№*

УИД 73RS0№*-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 21 ноября 2019 года

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА), 

при секретаре Миннафиной В.М.,

с участием представителя потерпевшего С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) не позднее 19 часов 10 минут кассир кассового центра КИЦ ОСБ №* ПАО Сбербанк О*, находясь в доме * по ул. Г* 

<

адрес>, при заправке кассет банкомата №*, установленного в помещении ТК «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, ул.*, д. * «а», денежными средствами, принадлежащими ПАО Сбербанк, ошибочно загрузила в кассету, предназначавшуюся для размещения денежных купюр номиналом по 100 рублей, купюры номиналом по 500 рублей. 

В тот же день в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находящийся в помещении ТК «Магнит» по указанному выше адресу, используя вышеуказанный банкомат, осуществил запрос на снятие с находившейся в его пользовании банковской карты ПАО Сбербанк на имя Б* принадлежащих ему денежных средств в сумме 400 рублей, но получил денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего ФИО1 стало достоверно известно, что указанный выше банкомат в связи с ошибкой кассира выдаёт денежные суммы, превышающие запрашиваемые клиентом, вследствие чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств ПАО Сбербанк. 

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1, осознавая, что ввиду ошибки кассира банкомат на каждые запрошенные для снятия 100 рублей выдаст денежные купюры номиналом 500 рублей, в тот же день попросил не подозревавших о его преступных намерениях Б* и С** осуществить дальнейшее снятие якобы принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя Б*.

Б*, находясь в тот же день в вышеуказанный период времени в помещении ТК «Магнит» по вышеуказанному адресу вместе с ФИО1 и С**., действуя по просьба ФИО1, осуществила запрос на снятие с вышеуказанной банковской карты денежных средств в общей сумме 800 рублей по 400 рублей за операцию, получив денежные средства в сумме 4000 рублей, которые передала ФИО1 После этого С** в вышеуказанные период времени и месте, действуя по просьбе ФИО1, осуществила запрос на снятие с вышеуказанной банковской карты денежных средств в общей сумме 800 рублей по 400 рублей за операцию, получив денежные средства в сумме 4000 рублей, которые передала ФИО1 Затем ФИО1, удерживая похищенное денежные средства в сумме 8000 рублей, то есть за вычетом личных денежных средств в размере 2000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, (ДАТА) не позднее 23 часов 55 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере.

После чего в тот же день не позднее 23 часов 55 минут ФИО1 посредством своего сотового телефона через приложение «Qiwi» перечислил на неустановленный номер неустановленного в ходе следствия лица денежные средства в сумме 1113 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В тот же день не позднее 23 часов 55 минут ФИО1, согласно полученного от неустановленного в ходе следствия лица сообщения о месте нахождения наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от дома ** по ул. Л* 

<

адрес>, забрал наркотическое средство, незаконно приобретя тем самым вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,511 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного потребления. 

(ДАТА) около 23 часов 55 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома ** по ул. Л* 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,511 грамма у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства подсудимый в ходе следствия показал, что (ДАТА) он решил приобрести наркотическое средство «соль». С этой целью, используя свой мобильный телефон и сеть Интернет, заказал на одном из сайтов наркотическое средство в количестве 0,5г., которое оплатил через программу КИВИ, переведя 1113 рублей с учетом комиссии. После этого ему прислали сообщение с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством, а именно: координаты и фотографию. По координатам он установил, что закладка находится у дома ** по ул. Л*. Там он нашел колбу со стрип-пакетом внутри, которую убрал в карман своих шорт. На обратном пути у дома * по ул. Л*о он был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но сотрудники полиции путем охлопывания обнаружили колбу, после чего он признался, что имеет при себе наркотическое средство. По приезду СОГ были 

проведены осмотры места происшествия, а именно: место его задержания и места закладки наркотического средства, которое он указал. Также был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство в упаковке и сотовый телефон. Понятые присутствовали, соответствующие протоколы составлялись (том 1 л.д. 35-38, 185-188).

По эпизоду хищения чужого имущества подсудимый показал, что (ДАТА) он пришел в магазин «Магнит», расположенный по ул. П*, * «а», чтобы снять с банковской карты, принадлежащей его знакомой Б*, принадлежащие ему денежные средства, которые ранее в сумме 490 рублей перевел на данную банковскую карту. Он вставил банковскую карту в банкомат, после чего запросил выдать 400 рублей, но банкомат выдал ему 2000 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей. Забрав деньги, он ушел. Когда в тот же день встретился с Б*, узнал, что ей пришло смс-сообщение о снятии с банковской карты денежных средств в сумме 400 рублей. В этот момент он понял, что банкомат неправильно выдал деньги, и у него возник умысел таким образом заработать денег. Б* разрешила ему вновь воспользоваться ее банковской картой, на которую он перевел деньги в сумме 1600 рублей, которые попросил снять Б* и С**, на что последние согласились. Придя к тому же банкомату, Б*и С** каждая произвели по 2 операции по снятию денег, каждая на сумму 400 рублей, всего на сумму 1600 рублей, которые затем передали ему. Таким образом он забрал из банкомата 8000 рублей, из которых 6400 рублей ему не принадлежали. Примерно через 2 недели после этого Б* позвонили сотрудники банка и попросили вернуть излишне выданные банкоматом денежные средства, после чего он рассказал о произошедшем Б* и вернул ей деньги, которые она затем вернула банку (том 1 л.д. 106-108, 185-188).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества вина подсудимого подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего С*., который суду показал, что из-за ошибки кассира О* в кассету для банкомата, где должны были находиться купюры номиналом 100 рублей, были положены купюры номиналом 500 рублей. Данные кассеты были установлены в банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по ул. П*, * «а», после чего стали происходить снятия денежных средств. При дальнейшем разбирательстве были установлены банковские карты, по которым происходило снятие денежных средств, и их принадлежность определенным лицам. 

Показаниями свидетеля О*, которая суду показала, что (ДАТА) при осуществлении операции при заправке кассет из банкомата она допустила ошибку, в кассету, предназначенную для купюр номиналом в 100 рублей, положила купюры номиналом в 500 рублей. 

Показаниями свидетеля Б*, которая суду показала, что (ДАТА) она по просьбе последнего передала оформленную на ее имя банковскую карту «Сбербанк» Кукоба. При следующей встрече Кукоба ей и С** предложил каждой снять с данной банковской карты дважды по 400 рублей, что они и сделали через банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, а деньги передали Кукоба. (ДАТА) ей позвонили из банка и сообщили о перерасходовании денежных средств, о чем она сообщила Кукоба, а последний передал ей денежные средства, которые она передала банку.

Показаниями свидетеля С**, которая подтвердила показания свидетеля Б* в части просьбы Кукоба о снятии денежных средств и места нахождения банкомата, через который осуществлялись операции по снятию денежных средств. А также подтвердила, что она действительно по просьбе подсудимого дважды осуществила операции по снятию с банковской карты ФИО3 денежных средств в сумме 400 рублей, которые передала Кукоба.

Копией протокола осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения торгового комплекса «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. П*, д. * «*», установлено наличие в нём банкомата ПАО Сбербанк России №* (том 1 л.д.82-84, 85-86).

Копиями актов служебного расследования, согласно которым в банкомате ПАО Сбербанк №* (ДАТА) совершались операции с использованием банковской карты на имя Б*. (том 1 л.д.90).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому при просмотре видеозаписи, содержащейся на диске, с банкомата №*, установленного в помещении ТК «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. П*, * «*», установлено, что (ДАТА) ФИО1 осуществил снятие денежных средств, а затем свидетели С** и Б*, каждая дважды в присутствии ФИО1 и друг друга осуществляли снятие денежных средств в банкомате, получали денежные средства в виде купюр номиналом 500 рублей, и постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.162-166, 167).

Протоколом выемки, согласно которому свидетелем Б* добровольно выдана банковская карта ПАО Сбербанк России (том 1 л.д.169-170, 171), при последующем осмотре которой установлена, что данная банковская карта оформлена на свидетеля Б*, и постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 172-173,174).

Детализацией операций по банковской карте на имя свидетеля Б*, согласно которой (ДАТА) через банкомат №* совершено 5 операций по снятию денежных средств по 400 рублей (том 1 л.д.179).

По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере вина подсудимого подтверждается:

Аналогичными показаниями свидетелей Б** и Г* которые суду показали, что (ДАТА) задержали подсудимого у дома ** по ул. Л*, у которого при наружном осмотре в кармане штанов была обнаружена колба с содержимым, после чего на место была вызвана СОГ.

Показаниями свидетеля Б***, которая суду показала, что (ДАТА) в ночное время она в составе СОГ выезжала на место задержания подсудимого. В присутствии понятых ею проводился осмотр места происшествия – места задержания подсудимого, в ходе которого подсудимый пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего осмотр места происшествия был прерван для проведения личного досмотра подсудимого, который провел в присутствии понятых Г**. После этого подсудимый сообщил, что в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство, а также сотовый телефон. Затем по ее просьбе подсудимый показал место, где он забрал закладку с наркотическим средством. Всем участникам права разъяснялись, был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не имелось

Показаниями свидетеля Г**, который подтвердил показания свидетеля Б*** в части проведения осмотра места происшествия: места задержания подсудимого и места нахождения закладки с наркотическим средством. Дополнительно показал, что им в присутствии понятых проводился личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон и капсула со стрип-пакетом внутри. Всем участникам права разъяснялись, все изъятое было упаковано, составлен протокол личного досмотра, замечаний ни у кого не имелось.

Показаниями свидетеля О*, который суду показал, что в ночь с (ДАТА) на (ДАТА) он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия: места задержания подсудимого и места нахождения закладки с наркотическим средством, а также в ходе личного досмотра подсудимого. В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты телефон и пакетик. При данных действиях участвовал второй понятой. Права разъяснялись, изъятое упаковывалось, соответствующие документы составлялись, замечаний ни у кого не имелось.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного около 10 метров от дома ** по ул. Л* 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотической средство «соль»; при осмотре участка местности, расположенного около 5 метров от дома ** по ул. Л* 

<

адрес>, ФИО1 указал на участок местности у бетонного столба, у которого забрал наркотическое средство (том 1 л.д. 6-7, 8-9). 

Протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1, согласно которому у него в правом кармане шорт обнаружены и изъяты: капсула, в которой находится стрип-пакет с порошкообразным веществом; сотовый телефон (том 1 л.д. 10).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составляет 0,511г.

В ходе исследования израсходовано 0,010г. навески наркотического средства, масса остатка составила 0,501г. (том 1 л.д. 15).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,501г. содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 43-44, 45).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружена фотография местонахождения закладки с наркотическим средством с указанием его координат, и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47-48, 49-51, 52).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт, внутри которого находятся капсула с напылением вещества темного цвета, стрип-пакет с напылением вещества темного цвета, сверток из металлической фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 155-156, 157, 158-159).

Все доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

По эпизоду хищения имущества вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего С*, свидетелей С**, Б*, О*, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны им в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, кроме того, подсудимый подтвердил их и в судебном заседании, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Об умысле Кукоба на хищение денежных средств свидетельствует тот факт, что он, будучи осведомлённым об ошибке в функционировании банкомата после самостоятельного снятия денежных средств, не ставя об этом последних в известность, попросил свидетелей Б* и С** осуществить каждой по 2 операции по снятию денежных средств, тем самым преследуя цель незаконного обогащения. При этом он намеренно, загодя пополнил счёт банковской карты Б*, просил свидетелей Б* и С** осуществить операции по снятию денежных средств именно в сумме 400 рублей, то есть создал возможность для последующего снятия денег с учётом нарушений в работе банкомата. 

Сумма похищенных денежных средств 8000 рублей правильно установлена в ходе предварительного расследования, не оспаривается подсудимым и защитником.

Вместе с тем, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, которое является законным и обоснованным, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как банковская карта находилась в пользовании Кукоба правомерно, являлась легитимным средством обналичивания денежных средств. Поэтому, суд переквалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду с п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что Кукоба безвозмездно, с корыстной целью, тайно совершил изъятие денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк. 

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере вина подсудимого Кукоба подтверждается показаниями свидетелей Б*. Г*, Г**, Б*, О*, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что он действительно через сеть Интернет для личного потребления приобрел наркотическое средство, которые суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они были даны в присутствии защитника, что исключало применение недозволенных методов следствия, при этом подсудимому были разъяснены все права, в том числе и право не свидетельствовать против себя лично, никаких замечаний после допроса ни от подсудимого, ни от защитника не последовало. Кроме того, после оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме. А также они согласуются с показаниями свидетелей.

Все протоколы следственных действий, а также заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

Квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения наркотического средства в значительном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Кукоба, купив у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,511г., что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. 

Спрятав незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в карман своих шорт, Кукоба незаконно хранил его вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что (ДАТА) ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 ……….. (том 1 л.д. 138-140).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственницы, награждение дипломом и грамотой, молодой возраст. Также по обоим эпизодам смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование расследованию преступления. Так по эпизоду с незаконным оборотом наркотического средства он сразу после задержания указал место закладки наркотического средства, а также указал конкретные обстоятельства его приобретения и хранения. По эпизоду хищения чужого имущества он ещё до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения указал на конкретные обстоятельства преступления, подтверждая умысел на хищение имущества, пояснил о принадлежности банковской карты, а также предоставил иную необходимую для расследования дела информацию. По эпизоду хищения имущества суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства также признает полное возмещение ущерба.

Поскольку по обоим эпизодам установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение ему по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением правил ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4150 рублей, выплаченные адвокату Погодину Ю.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого. С учётом состояния его здоровья и трудоспособности оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

-по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 4150 рублей.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- выписку по счету банковской карты на имя Б*, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- банковскую карту, хранящуюся у свидетеля Б*, - оставить ей по принадлежности;

- сотовый телефон, хранящийся у подсудимого, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: З.

<

адрес>