Дело № 2-7875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Почта России» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 28 февраля 2017 года он (истец) обратился в почтовое отделение связи, расположенное в здании Главпочтамта по адресу: 

<

...>, за почтовой услугой – отправлением заказного письма мировому судье г. Екатеринбурга. Между тем, надлежащей квитанции потребителю услуги – ФИО1 выдано не было. Не выдана такая квитанция и в дальнейшем, когда истец обратился к начальнику Благовещенского почтамта 04 апреля 2017 года с претензией. Истец считает, что исполнитель услуги почтовой связи ФГУП «Почта России» в лице Амурского филиала Почты России нарушил права потребителя почтовой услуги ФИО1, в нарушение прав потребителя, не выдал ему надлежащего документа о приеме заказного письма, отправленного в суд. Ненадлежащее оказание ответчиком услуг почтовой связи причинило истцу моральный вред, размер компенсации которого он (истец) оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ФИО1, взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что действия сотрудников почтовой связи произведены в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Указал, что 28 февраля 2017 года оператором почтовой связи из-за технического сбоя программного обеспечения истцу была выдана рукописная копия квитанции о приеме заказного письма. В ответ на претензию ФИО1 в его адрес была направлена квитанция № ***, в требуемой им форме. Таким образом, поскольку вина ответчика отсутствует, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. 

Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода) (п. 31 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Как следует из положений ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из дела следует, что 28 февраля 2017 года истец обратился в почтовое отделение связи, расположенное по адресу: 

<

...>, за почтовой услугой – отправлением заказного письма.

В судебном заседании установлено, что заказное письмо было принято отделением почтовой связи, в связи с техническим сбоем программного обеспечения ФИО1 выдана рукописная квитанция, в которой указаны вид и категория почтового отправления – «заказное письмо», номер почтового идентификатора «***», дата принятия «28.02.2017», фамилия и адрес отправителя «ФИО1, ***», адресат «***», стоимость оказанных услуг, фамилия и подпись оператора, принявшего отправление. На квитанции имеется оттиск календарного штемпеля.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2017 года истец обратился к начальнику Благовещенского почтамта филиала ФГУП «Почта России» с претензией, в которой просил выдать надлежащую квитанцию о приеме регистрируемого почтового отправления 67500408306728.

Письмом исх. № 11.2.15.2.2.1-61/188 от 10 апреля 2017 года (в установленный ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» срок) ответчиком в адрес ФИО1 была направлена сформированная в электронной форме и отпечатанная с применением контрольно-кассовой техники квитанция о приеме заказного письма с простым уведомлением № ***, отравленного истцом 28 февраля 2017 года в ОСП Благовещенск 675004. Между тем, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя (ответчика) с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании действий ответчика нарушающими права потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку незаконности действий оператора почтовой связи по невыдаче квитанции при принятии регистрируемого почтового отправления не установлено. 

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о признании действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании действий нарушающими права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, предъявленных к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2017 года