К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Пансионат Шихан» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пансионат Шихан» о выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пансионат Шихан» о выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки. В исковом заявлении истец просит суд: обязать ОООО «Пансионат Шихан» внести в её трудовую книжку записи о её приеме на работу по совместительству с 02.11.2015года и о её увольнении; Взыскать с ООО «Пансионата Шихан» невыплаченную ей заработную плату за 2014 год в сумме 63358 рублей, за 2015 год в сумме 27920 рублей, за 2016 год в сумме 4350 рублей; Взыскать с ООО «Пансионата Шихан» компенсацию за задержку в выплате заработной платы за 2014 год в сумме 15300,43 рублей, за 2015 г. в сумме 3940,09 рублей, за 2016год в сумме 248,68 рублей; Взыскать с ООО «Пансионата Шихан» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 11818 рублей; Взыскать с ООО «Пансионата Шихан» компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Пансионат Шихан» - ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. 

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом. 

Так как, истец отказался от заявленных требований, и отказ принят судом, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 в лице представителя ФИО2. 

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пансионат Шихан» о выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки - прекратить. 

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: