Дело № 2-648/20 

(УИД 73RS0004-01-2020-000052-07) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано на то, что 08.06.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб. 

Ответчик принятые на себя заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 228 990 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 49 486 руб. 84 коп., проценты – 176 385 руб. 92 коп., штрафы – 3117 руб. 67 коп.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5489 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 50 000 руб. со сроком возврата на 98 день с момента передачи клиенту денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в соответствии условиями договора потребительского займа. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются офертой микрофинансовой организации, выпиской по счету заемщика, из которой следует, что оферта была акцептована и денежные средства в размере 50 000 руб. переведены на счет заемщика. 

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора потребительского займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из условий договора микрозайма, а также из условий договора цессии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истец указывает их размер 176 385 руб. 92 коп. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условия договора согласуются с положениями пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей четырехкратным размером суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем не может быть признан завышенным.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 08.06.2018 в размере 228 990 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 49 486 руб. 84 коп., проценты – 176 385 руб. 92 коп., штрафы – 3117 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 08.06.2018 в размере 228 990 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 49 486 руб. 84 коп., проценты – 176 385 руб. 92 коп., штрафы – 3117 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов