Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 10 июля 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием: 

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении: 

ФИО2, 

<

...>отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором Видновского городского суда Московской области от 

<

...>года осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в крупном размере. Совершенное преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Осужденный отбывает наказание с 

<

...>года. Конец срока 

<

...> года.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за ФИО2 освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 8 лет. Обосновывает свои требования тем, что по приговору Видновского городского суда Московской области от 

<

...>года в действиях осужденного ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. 

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 поддерживает, и просит установить указанные административные ограничения. 

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал, заявив, что он является гражданином Армении и после освобождения будет проживать на территории иностранного государства.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается в соответствии ч.1 ст.3 федерального закона то 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона.

ФИО2 осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 

<

...>года за совершение преступления при опасном рецидиве. Согласно паспорту ФИО2 является гражданином Армении.

Однако, так как ФИО2 является гражданином иностранного государства, то административный надзор в отношении него может быть установлен при условии его проживания или пребывания на территории Российской Федерации на законных основаниях. 

Поскольку предоставленными административным истцом доказательствами не подтверждено, что осужденный после освобождения из исправительного учреждения может находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, предусмотренных законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то в отношении ФИО2 не может быть установлен административный надзор, не смотря на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При таких данных оснований для установления административного надзора за ФИО2 не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Решение