Дело № 5-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивосток Шульга Е.А. рассмотрев представление заместителя прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении к административной ответственности временно исполняющего обязанности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора № 

<

номер> от 

<

дата>, в отношении должностного лица – и.о. директора Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, по факту умышленного невыполнения требований прокурора. 

Поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужили результаты проведенной проверки Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой, обстоятельств неисполнения требований прокурора от 

<

дата> № 

<

номер> о предоставлении сведений и документов, адресованных и.о. директору Департамента ФИО1

Из требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора от 

<

дата> № 

<

номер> о предоставлении документов следует, что в связи с проводимой Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой по обращению М.П.Н. о несогласии с действиями и решениями департамента лесного хозяйства Приморского края при организации проведения 

<

дата> аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности согласно извещению 

<

номер> не позднее 

<

дата> заверенные копии документов:

Заключённых Департаментом по результатам торгов (в том числе – с единственным участником) договоров аренды лесного участка;

Подтверждающих государственную регистрацию указанных договоров, документов. 

Уведомлений каждого из заявителей о принятом решении по результатам приёма заявок с приложением соответствующих реестров отправки почтой заказных писем с описью вложения. В случае отсутствия соответствующего уведомления согласно п. 33 методических указаний утверждённых приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 №75 представить объяснения о причинах; 

Подтверждающих наличие оснований для отклонения заявок ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> (л.д.20). 

Тем самым, исполняющий обязанности директора Департамента ФИО1, не выполнив законное требование прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Помощник прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании поддержал все доводы, изложенные в постановлении. 

В судебное заседание не явился ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения»

На основании абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Выслушав помощника прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры Г.А.В. судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1).

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в ст. 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Как установлено судом, на основании обращения М.П.Н. о несогласии с действиями департамента лесного хозяйства Приморского края Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

дата> проведена проверка.

В ходе данной проверки установлено, что в нарушение указанных требований законодательства требование Приморского межрайонного природоохранного прокурора от 

<

дата> № 

<

номер> о предоставлении документов адресованное и.о. директора Департамента ФИО1, не было исполнено в установленный срок полном объёме.

Так, в соответствии с названным требованием в связи с проводимой Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой по обращению М.П.Н. о несогласии с действиями Департамента при организации проведения аукциона № 

<

номер> о продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, не позднее 

<

дата> необходимо предоставить заверенные копии документов:

1. Заключённых Департаментом по результатам торгов (в том числе - с единственным участником) договоров аренды лесного участка.

2.Подтверждающих государственную регистрацию указанных договоров документов.

3.Уведомлений каждого из заявителей о принятом решении по результатам приема заявок с с приложением соответствующих реестров отправки почтой заказных писем с описанием вложений. В случае отсутствия соответствующего уведомления согласно п. 33 Методических указаний, утвержденных приказом Минсельхоза России от 

<

дата> № 

<

номер>, представить объяснения о причинах;

4. Подтверждающих наличие оснований для отклонения заявок ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ответу Департамента с от 

<

дата> № 

<

номер>, подписанному и.о. директора Департамента ФИО3, 

<

дата> в адрес Департамента поступило абсолютно идентичное требование Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры № 

<

номер>, во исполнение которого Департаментом был направлен исчерпывающий ответ от 

<

дата> № 

<

номер> с приложением документов. Заверенные копии документов, подтверждающих наличие оснований для отклонения заявок ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в настоящее время Департамент не имеет возможности, поскольку оригиналы аукционной документации отданы доверенному лицу для предъявления на обозрение в Арбитражный суд Приморского края по делу № 

<

номер>, слушание которого назначено на 

<

дата>, и по делу № 

<

номер>, слушание которого назначено на 

<

дата>. Данные документы Департамент сможет предоставить только после состоявшихся судебных заседаний названных выше.

Вместе с тем, требование Приморского межрайонного природоохранного прокурора от 

<

дата> № 

<

номер> не является идентичным требованию Приморского межрайонного природоохранного прокурора от 

<

дата> № 

<

номер> и совпадает только в той части, в какой не было исполнено требование прокурора от 

<

дата> № 7

<

номер>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, Департаментом заверенные копии заключенных по результатам торгов (в том числе - с единственным участником) договоров аренды лесного участка, подтверждающие государственную регистрацию указанных договоров документов, не предоставлены. Указанные документы истребованы ранее в требовании от 

<

дата> № 7

<

номер>, но требование Департаментом исполнено не было, что послужило причиной их повторного истребования.

Согласно ч. 6 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в п. 1 ч. 7 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.Поскольку аукцион состоялся 

<

дата> о чем в тот же день размещена информации о результате аукциона на официальном сайте торгов, договор аренды лесного участка должен быть подписан не ранее 

<

дата> и не позже чем 

<

дата>.

На основании указанного, суд полагает, что отсутствовали препятствия для исполнения требований прокурора в части предоставления заверенных копий, заключенных по результатам торгов (в том числе - с единственным участником) договоров аренды лесного участка, подтверждающих государственную регистрацию указанных договоров документов.

Как следует из материалов дела, Департаментом уведомления каждого из заявителей о принятом решении по результатам приема заявок с предоставлением соответствующих реестров отправки почтой заказных писем с описью вложения не представлены.

Согласно п. 33 Методических указаний, утвержденных приказом Минсельхоза России от 

<

дата> № 

<

номер> в случае отсутствия соответствующего уведомления необходимо предоставить объяснения о причинах не предоставления документов.

Таким образом, судьёй установлено, что Департаментом не предоставлены истребуемые прокурором данные об уведомлении каждого из заявителей о принятом решении по результатам приема заявок, а также не представлены объяснения о причинах нарушения закона.

Также Департаментом не представлены заверенные копии соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований дня отклонения заявок ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем Департаментом сообщено, что оригиналы указанных документов переданы Доверенному лицу для их предъявления на обозрение в Арбитражный суд Приморского края.

Так, с 

<

дата> по 

<

дата> требования об устранении нарушений прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Приморского края, а именно: предоставления заверенных копий соответствующих документов, подтверждающих наличие основании для отклонения заявок, путём получения документов у доверенного лица Департамента - не исполнены 

Таким образом, объективные причины для неисполнения требования прокурора в указанный срок Департаментом суду не предоставлено.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что исполняющий обязанности директора Департамента ФИО1, не выполнив законное требование прокурора, совершил административное правонарушение. ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КРФоАП. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей, на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-10), требованиями о предоставлении информации и документов (л.д.11-12); требование о явке и предоставлении документов (л.д.10); объяснениям ФИО1 (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ст.17.7 КРФоАП).

Довод об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменённого правонарушения, опровергается представленными доказательствами.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось установление события административного правонарушения - неисполнение ФИО1 требований прокурора. 

С учетом обстоятельств дела, характера выявленного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить и.о. директора Департамента лесного хозяйства Приморского края, ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Исполняющего обязанности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КРФоАП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой через Советский районный суд г. Владивостока. 

Судья Е.А. Шульга

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя: 

<

данные изъяты> 

Срок добровольной уплаты штрафа в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу (ст.32.2 ч.1 КРФоАП). 

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока.