дело №1-2-11/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 26 февраля 2020 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Вишнякова Е.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО3» – ФИО3, представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №14 от 28.10.2019 г.,

потерпевшего ФИО14 законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО6 №2 - ФИО4, 

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Карсунского судебного района 

<

адрес>, и.п. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Карсунского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; 

28.01.2019г. приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Карсунского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного настоящим приговором по ч.1 ст.139 УК РФ наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище ФИО5 против воли проживающего в нем лица, а также не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь возле дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью вхождения в указанное жилище, реализуя преступный умысел, сломал входную калитку, ведущую на территорию домовладения дома по вышеуказанному адресу, а именно, дернув руками калитку, сорвал ее с петель, затем осознавая общественную опасность и противоправность своих действий умышленно, не имея согласия ФИО15 и иных законных оснований на вхождение в его жилище, вопреки воле потерпевшего, путем свободного доступа, через незапертую закрытую дверь, в указанное выше время, проник в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО2 нарушил право ФИО5 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО2, обязанный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей, не уплачивает алименты, материальной помощи ребенку не оказывает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Карсунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал и продолжал уклоняться от уплаты алиментов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к трудоустройству не предпринимал, в Филиале Кадрового центра 

<

адрес> в 

<

адрес> не регистрировался. Никакую материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 №2 не перечислял. В результате уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 №2 по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 109 рублей 16 копеек, исходя из средней заработной платы по России. В соответствии с примечанием к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует:

по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО13 

-ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, проходя мимо дома ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти к нему. Подергав запертую калитку, ведущую во двор, он позвал ФИО16 и попросил пустить в дом, но тот через окно сказал ему, что в дом не пустит. После чего он дернул калитку, петли которой оторвались, он прошел и постучал в окно. Затем зашел в жилое помещение через дверь, которая не была заперта. ФИО17 стал выгонять его из дома, сказал, что вызовет полицию. После того, как тот пошел за мобильным телефоном, он (ФИО11) покинул его жилище, и ушел домой. Разрешения на вход в жилище ФИО18 он не имел, когда проникал в жилище ФИО19 понимал, что совершает незаконное проникновение (л.д. 92-95). 

По эпизоду неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына: 

- От брака с ФИО4 у него имеется сын – ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно судебному решению он обязан выплачивать своему сыну алименты в размере 1/4 части любого заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сын проживает с матерью в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание по которому в виде исправительных работ он отбывал до ДД.ММ.ГГГГ после чего уводился и алименты на содержание сына ФИО6 №2 не перечислял. В центр занятости населения не обращался, ограничений по трудоспособности не имеет. Договоренности с ФИО4 по уплате алиментов не имеет (л.д. 103-105). 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины по обоим эпизодам преступлений она также подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО20 

Показаниями ФИО12. в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома, готовился ко сну, предварительно запер калитку, ведущую во двор, дверь в дом не запирал. Затем явился ФИО2, который «вырвал» калитку, стал стучаться в окно и без разрешения вошел в дом. Он стал выгонять ФИО11 из дома, тот на его требования покинуть дом не реагировал, в связи с чем он (ФИО21) стал звонить в полицию, после чего ФИО11 покинул его жилище. 

Разрешения войти в дом он (потерпевший) ему не давал, членом его семьи подсудимый не является и никогда у него не проживал. Подсудимый загладил причиненный ему вред, выплатив денежные средства в сумме 3000 руб. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет. При решении вопроса о наказании просил строго не наказывать подсудимого.

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно, против его воли проник в его жилище по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-23). 

По эпизоду неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына: 

Показаниями законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО4, которая в суде показала, о том, что от брака с подсудимым у нее имеется сын – ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней и находится на ее полном обеспечении. В соответствие с судебным приказом ФИО2 обязан выплачивать ей алименты на содержание сына. С 2019 года подсудимый алименты не выплачивает, добровольной материальной помощи сыну не оказывает, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После привлечения к административной ответственности ФИО2 алименты также не выплачивал до настоящего времени. Соглашения об уплате алиментов между ними не имеется.

Свидетель Свидетель №1 - судебный пристав-исполнитель в судебном заседании показала, что у нее на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в течении двух месяцев. В сентябре 2018 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей по которому был вынесен приговор, в соответствие с которым ФИО2 отбывал наказание в виде исправительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в счет уплаты алиментов по месту работы производились удержания из его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, после чего выплаты по алиментам более не производились. Соглашений по уплате алиментов в материалах исполнительного производства не имеется, сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 109 руб. 16 коп., общая сумма задолженности составляет 184463 руб. 32 коп.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в должности ведущего инспектора Филиала Кадрового центра 

<

адрес>, в ее должностные обязанности входит постановка граждан на учет в качестве безработных и прочее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Филиале Кадрового центра 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве безработного не состоял, с заявлением о постановке на учет не обращался, пособие по безработице не получал. В указанный период имелись свободные вакансии для граждан не требующие специальной подготовки.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №

<

адрес> согласно которому с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына - ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 35). 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Карсунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Справкой, выданной ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудоустройства не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособия по безработице не получал (л.д. 124-125,142-143). 

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 109 рублей 16 копеек (л.д. 50). 

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений полностью доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду преступления в отношении ФИО5 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;

-по эпизоду преступления в отношении ФИО6 №2 по ч. 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – как не уплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Учитывает при этом и выводы заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.85-86). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где УУП МО МВД России «Карсунский» характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны жителей 

<

адрес> поступали жалобы (л.д.145); в администрацию МО «

<

адрес>» заявлений на него не поступало, поведение ФИО2 на заседаниях комиссий не рассматривалось (л.д.119). Привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врача нарколога ГУЗ «Сурская РБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.130). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО23., заглаживание причиненного ему вреда путем выплаты денежной компенсации, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие сведений об ограничении к труду и трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, полное признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, назначает ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ - в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для назначения наказаний в минимальном размере, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного расследования в сумме 5400 руб. 00 коп., затраченных на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО1, и полагает необходимым указанные издержки взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

-по ч.1 ст.157 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства. 

На основании ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5400 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО1, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Мельникова