Дело № 2-1-7221/2023

40RS0001-01-2023-004791-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, просила признать невозможным выдел принадлежащей ей 1/3 доли из общей долевой собственности в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;обязать ответчика не чинить препятствия в доступе в квартиру и предоставить ключи; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру и взыскать с нее в пользу истицы компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1 000 000 рублей; после оплаты стоимости 1/3 доли квартиры прекратить право собственности истицы на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчикам также принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей, поскольку ответчик не передает ключи от квартиры, достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой не представилось возможным. Реальный выдел доли невозможен, при этом у истца имеются препятствия в реализации своих правомочий как собственника. Ответчик ФИО2 от разрешения спора в добровольном порядке уклоняется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо управление Росреестра по Калужской области, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 Т.А. – 1/3 доли, ФИО2 и ФИО4 – 2/3 доли.

Указанная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2. ФИО7

Согласно сведениям ЕГРН квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, санузла и прихожей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по указанной квартире между истцом и ответчиком разделены лицевые счета в целях определения порядка оплаты коммунальных услуг. 

Истец в настоящее время не имеет доступа в квартиру по причине отсутствия у нее ключей от замков входной двери.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями представителя истца. Доказательств обратного суду не представлено. 

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что раздел квартиры и выдел доли из нее фактически невозможен, возражения ответчика относительно выкупа ею доли в праве собственности на квартиру суду не поступали, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выкупе ее доли в праве собственности на квартиру.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Оценив представленные по делу обстоятельства, применительно к вышеуказанным положениям закона, учитывая наличие и у истца, и у ответчика права на пользование квартирой до выкупа у истца ее доли, а также установленный судом факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой истцу, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности до перехода к ней права собственности на долю истца устранить препятствия в пользовании истцом квартирой путем передачи ключей от входной двери (дверей) 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать невозможным выдел 1/3 доли, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> после выплаты ей ФИО2 денежной компенсации за указанную долю.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО9 ФИО1 ФИО3 денежной компенсации за указанную долю

До регистрации перехода права собственности на принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве собственности к ФИО2 обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от входной двери (дверей) указанной квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Копия верна

Судья