Дело № 2-1254/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11ФИО3 к ОАО «Альфастрахование», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», ФИО2, в котором просят:

- взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату эвакуатора в размере 7 500 рублей;

- взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 3707 рублей 05 копеек;

- взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг по дефектации двигателя в сумме 1200 рублей;

- взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 31 129 рублей;

- взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 20557 рублей 12 копеек;

- взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, в нарушение п.

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, в котором находились истцы ФИО1 (водитель) и ФИО3 (пассажир).

После удара автомобиль 

<

данные изъяты> съехал с проезжей части, перевернулся несколько раз через себя.

С места ДТП пассажир ФИО3 был доставлен на машине скорой помощи в 

<

данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, ссадина височной области слева, ушиб в области 

<

данные изъяты>, ушиб 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из журнала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> у травмотолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> у невролога. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> у невролога с диагнозом 

<

данные изъяты> на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника 

<

данные изъяты> степени.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП истцу ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью. Размер утраченного заработка ФИО3 в период нахождения на лечении составил 20 557 рублей 12 копеек.

В результате произошедшего ДТП водитель ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., получил вред здоровью средней тяжести. ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> у хирурга с диагнозом: перелом 

<

данные изъяты> левого ребра по передней подмышечной линии. Размер утраченного заработка истца ФИО1 в период нахождения на лечении составил 3707 руб. 05 коп.

В момент ДТП истцы возвращались из республики 

<

адрес> в 

<

адрес> к месту жительства с рыбалки. В багажнике автомобиля 

<

данные изъяты> находился лодочный мотор 

<

данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащий ФИО3, который в момент ДТП вылетел из багажника и получил повреждения, о чем свидетельствует схема места ДТП. Стоимость восстановительного ремонта лодочного мотора составляет 31129 рублей, расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта составили 1200 рублей.

Автомобиль 

<

данные изъяты> получил серьезные повреждения, был не на ходу, в связи с чем, он был транспортирован на эвакуаторе. Расходы на оплату услуг эвакуатора составили 7500 рублей, которые были уплачены истцом ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Альфастрахование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

ФИО3 частично произведена страховая выплата по понесенным расходам на лечение и приобретение медикаментов в размере 7 323,09 рубля. В остальной части ему было отказано, как и ФИО1

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к страховщику с претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истцам в результате ДТП помимо имущественного, также причинен моральный вред который выразился в физических страданиях в связи с полученными травмами, страхом за свою жизнь в момент ДТП. Уже позже ДТП истцы переживали за свое здоровье, имущество, потерянный заработок, вынуждены были нести расходы на лечение. Причиненный истцу ФИО3 моральный вред он оценивает в 150 000 рублей, истец ФИО1 – в 250 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

От ответчика – ОАО «Альфастрахование» поступил письменный отзыв, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, так как истцами в страховую компанию не представлены документы, подтверждающие причинение вреда:

- по лодочному мотору отсутствует документ ГИБДД, подтверждающий причинение вреда в ходе заявленного ДТП;

- по ФИО1 – не представлен выписной эпикриз;

- по ФИО3 отсутствует документ, подтверждающий степень утраты его трудоспособности (эпикриз представлен).

ОАО «Альфастрахование» в сложившейся ситуации действует добросовестно – по представленным документам выплата произведена, по недостающим материалам – направлены запросы истцам, в ГИБДД, районный суд.

Штраф не подлежит взысканию, поскольку истцами не выполнено обязательство о предоставлении необходимых документов. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, ответчик просит снизить его размер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица – УГИБДД по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истцов, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела Постановлению судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, в нарушение п.

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО1 В результате столкновения, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ему был причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> тяжести, т.е., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное №.

По исковым требованиям о взыскании стоимости восстановительного ремонта лодочного мотора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта в размере 31 129 рублей и расходы по диагностике мотора в размере 1 200 рублей.

Ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в выплате страхового возмещения за указанный мотор, поскольку из представленных документов (справки о ДТП и постановления суда) не следует, что в ДТП имело место повреждение указанного мотора.

Между тем, из представленной схемы ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГИБДД и подписанной участниками ДТП, следует наличие на проезжей части лодочного мотора, что подтверждает доводы истца о том, что в момент ДТП мотор находился в багажнике автомашины, выпал из него, в результате чего получил повреждения.

Согласно представленной ведомости расчета стоимости запчастей, необходимых для ремонта лодочного мотора 

<

данные изъяты>, серийный номер №, выполненной ООО «.....», стоимость запчастей и работ по их замене составляет 31 129 рублей, стоимость дефектации двигателя – 1200 рублей.

Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика – ОАО «Альфастрахование».

Также представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт оплаты истцом ФИО1 расходов за эвакуатор в сумме 7 500 рублей.

По исковым требованиям о взыскании утраченного заработка.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному заключению эксперта №, по данным медицинской документации у ФИО1 имелись: «свежий» перелом 

<

данные изъяты> левого ребра по передней подмышечной линии. Указанное повреждение относится к вреду здоровью 

<

данные изъяты> тяжести.

Из представленной справки следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обратился после ДТП, диагноз: перелом 

<

данные изъяты> ребра слева.

С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, размер утраченного заработка ФИО1 составляет 3707 рублей 05 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование».

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 утраченного заработка в размере 20 557 рублей, нет, так как представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между ДТП и нахождением истцом ФИО3 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушением прав потребителей истцам причинен моральный вред, размер которого в пользу каждого из истцов суд определяет 3 000 рублей.

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта лодочного мотора в размере 31 129 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

Размер штрафа суд снижает до 10 000 рублей с учетом требований соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов на оплату эвакуатора в размере 7500 рублей, утраченный заработок в размере 3 707 рублей 05 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Размер штрафа суд снижает до 3 000 рублей с учетом требований соразмерности последствиям нарушения обязательства.

По исковым требованиям к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины в действиях ответчика, причинение истцу ФИО1 вреда здоровью 

<

данные изъяты> тяжести (перелом 

<

данные изъяты> ребра слева); причинение истцу ФИО3 телесных повреждений (ссадина волосистой части головы, кровоподтек верхней трети левого бедра), не повлекших причинение вреда здоровью, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 – 100 000 рублей, в пользу истца ФИО3 – 30 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату эвакуатора в размере 7500 рублей, утраченный заработок в размере 3 707 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 17 207,05 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО11ФИО3 стоимость восстановительного ремонта лодочного мотора в размере 31 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 44 129 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 2 040 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ярославского муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова