Дело № 2-2534/17 13 декабря 2017 года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 158.453 рублей 00 копеек, неосновательно приобретенных ответчиком в виде страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика 158.453 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.369 рублей 06 копеек.

Истец ссылается на излишнюю выплату ответчику страхового возмещения на момент страхового возмещения по причине позднего получения результатов трасологической экспертизы.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2 по доверенности от 13.12.2017 года в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована истцом по полису ОСАГО ЕЕЕ № **.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 застрахована страховой компанией «ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № **.

18 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген, г.р.н. **, ФИО3, управлявшего автомобилем Вольво, **.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2016 года установлена виновность водителя ФИО3, выразившаяся в нарушении водителем пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Страховщик истец возместил ФИО1 158.453 рубля 00 копеек в порядке прямого возмещения убытков, о чем предоставлен Акт о страховом случае от 10 марта 2016 года (л.д.37) и платежное поручение от 14 марта 2016 года (л.д.38).

Истец узнал о своем нарушенном праве из экспертного заключения ООО «РАНЭ-ЦФО» № 3539041/78 от 30 марта 2016 года и своевременно, то есть в течение трех лет, обратился в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований.

Основаниями для приобретения Ответчиком спорной суммы явились постановление по делу об административном правонарушении и акт осмотра от 24.02.2017 года.

Материалы дела не содержат доказательства того, что истец знал о чрезмерности выплаты страхового возмещения ответчику на дату её выплаты и согласился, тем не менее, с необходимостью такой выплаты.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.369 рублей 06 копеек исходя из размера удовлетворенной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 961, 1064, 1107 ГК РФ, ст.ст. 98, 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» необоснованно уплаченную 14 марта 2016 года сумму страхового возмещения в связи со страховым случаем 16 февраля 2016 года в размере 158.453 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.369 рублей 06 копеек, а всего 162.822 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В. 

Разместить на сайте суда