Дело № 2-1629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«21» августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи торгового павильона

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи. 

В обоснование заявленных требований указала, что 18 мая 2015 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи павильона. В соответствии с п. 1 договора истец обязался передать ответчику в собственность временное строение – павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>., а так же передать право аренды (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок под павильоном. Согласно п. 3 Договора цена приобретаемого павильона составляет ..., и выплачивается продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по передаче ответчику павильона и передачи прав аренды по договору были исполнены в полном объеме. За истекший период ФИО2 произвел частичную оплату товара в сумме .... Оставшуюся сумму по договору ответчик уплатить отказался, мотивируя свой отказ тем, что он не смог включить переданный ему земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов, с ссылкой на п. 3.1. Договора. С указанным доводами ответчика истец не согласна, усматривая в действиях ответчика умышленное затягивание сроков расчетов по договору, так же полагает, что расторжение Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в одностороннем порядке договора аренды земельного участка не может являться основанием для одностороннего отказа со стороны ответчика от исполнения своих обязательств по оплате в рамках Договора. Таким образом, по состоянию на текущую дату за ответчиком числиться задолженность по оплате в размере .... 

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 486, 488, 309, 310 ГК РФ истец просила взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору купли – продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, так же пояснил, что собственником торгового павильона являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного павильона, оплата по договору предполагалась в два этапа – предоплата ... и полный расчет через шесть месяцев. Павильон был передан истцом в собственность ФИО2, однако окончательный расчет по договору ответчиком не произведен. Так же указал, что ООО «Ачаирское» никогда не являлось собственником спорного павильона. ФИО1 являлась учредителем ООО «Ачаирское», общество владело указанным павильоном на основании договора аренды. 

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что в иске следует отказать ввиду того, что торговый павильон был приобретен ответчиком не у истца, а у ООО «Ачаирское», который истец в тот момент возглавляла, соответственно обязательства ответчика имелись перед ООО «Ачаирское». Расчет с ООО «Ачаирское» ФИО2 произведен в размере ..., оставшаяся сумма в размере ... не подлежит оплате, поскольку у ответчика возникли препятствия в оформлдении указанного павильона и земельного участка под ним. 

Представитель 3-го лица ООО «Ачаирское» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению, так же пояснила, что она непосредственно участвовала при заключении сделки по купле-продаже торгового павильона между ФИО1 и ФИО2, выступала от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности. Предоплату по договору купли-продажи в размере ... она получила в офисе ФИО2 наличными, о чем имеется расписка, по распоряжению ФИО1 часть указанных денежных средств она положила на свой счет, указанные денежгные средства она снимала и рассчиталась по долгам ФИО1, часть денежных средств передала ФИО1 Денежных средств от ФИО2 в ООО «Ачаирское» в качестве оплаты за павильон не поступало, поскольку ООО «Ачаирское» арендовало спорный павильон у ФИО1 Второй договор купли- продажи указанного павильона, якобы заключенный между ООО «Ачаирское» и ФИО2 был составлен позднее по просьбе представителя ФИО2, для решения вопроса о переоформлении аренды земельного участка под павильоном, данный договор быть подписан через месяц после заключения договора с ФИО1 с ФИО7 на покупку павильона. ФИО1 с 2015 года проживает в Краснодаре, на момент продажи павильона она уже была в отъезде, составив на нее доверенность на продажу павильона.

Представитель 3-го лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Исходя из правовой природы договора купли – продажи следует, что он является консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Купля-продажа относится к договорам возмездным, так как передача товара обусловлена наличием встречного имущественного предоставления в виде уплаты цены, и наоборот. В рамках купли-продажи юридические обязанности (равно как и субъективные права) возникают у обеих сторон договора, причем эти обязанности носят встречный, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер. Соответственно, договор купли-продажи относится к числу взаимных. Условие о предмете является существенным условием договора купли-продажи. Оно считается согласованным, если договор непосредственно определяет наименование и количественные характеристики товара либо эти данные определимы исходя из условий договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от 20.04.2015г. и ФИО2 был в письменной форме заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО2 (покупателя) временное строение – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> Павильон приобретался покупателем вместе со всем установленным в нем оборудованием. 

Согласно указанному договору покупателю переходит право аренды (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок под павильоном и продавец обязуется переоформить соответствующие документы на земельный участок в пользу покупателя в Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска. 

Согласно п. 3 договора стороны договорились, что цена приобретаемого покупателем павильона составляет ....

Пунктом 3.1. договора определен порядок оплаты товара: 

- предварительная оплата в размере ... передается покупателем продавцу на момент подписания настоящего договора;

- оставшаяся сумма оплачивается покупателем после переоформления на имя покупателя договора аренды земельного участка под павильоном, а так же после включения указанного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, но не позднее 6 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно п. 7 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, у сторон возникает право расторгнуть настоящий договор в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт к договору купли-продажи павильона, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 принял все полученное по сделке: временное строение – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> без каких-либо замечаний в его стороны. Во исполнение условий договора купли-продажи, ответчиком в пользу истца была произведена оплата в размере ..., что подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами. 

Истец утверждает, что обязательства по передаче ответчику павильона и передаче прав аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею были исполнены в полном объеме, каких-либо претензий относительно нарушений истцом условий договора со стороны. При этом до настоящего времени ФИО2 не исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества, в связи с чем за ответчиком числится задолженности по договору в размере .... 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного по договору купли-продажи павильона, послужили основанием для обращения в суд с требованиями в рамках настоящего спора.

В процессе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт подписания вышеуказанного договора купли-продажи с ФИО1, не оспаривала принадлежность ФИО2 подписи в договоре и акте приема-передачи имущества, а так же факт осуществления им деятельности в торговом павильоне с находящимся в нем торговым оборудованием.

Однако, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сторона ответчика свои возражения основывала на факте заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ачаирское» и ФИО2 договора купли – продажи спорного павильона, и как следствие, отсутствие у ФИО2 И.Ф. задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи.

В материалы дела ответчиком представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аналогичное имущество: временное строение – торговый павильон расположенный по адресу: 

<

адрес> сторонами по указанному договору указаны ООО «Ачаирское» как продавец и ФИО2 кае покупатель

Согласно п. 3 договора цена приобретаемого покупателем павильона, установленная соглашением сторон составляет .... 

Порядок оплаты товара, согласно п. 3.1. договора определен в виде предварительной оплаты в размере ... в момент подписания настоящего договора. 

Однако, ссылаясь на указанный договор купли-продажи, как на доказательство своих возражений по иску, ФИО2 доказательств внесения денежных средств именно в кассу ООО «Ачаирское», а не ФИО1 или ее представителю, не представил. 

Как следует из пояснений ФИО5 и подтверждается представленными в материалах дела документами, в момент заключения договора купли-продажи спорного павильона она действовала от имени ФИО1 на основании доверенности, при этом, ФИО2 лично присутствовал при заключении спорной сделки и именно ей он передал предоплату по договору купли-продажи торгового павильона в размере 50% от его стоимости наличными деньгами. 

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика, а так же подтверждается копией нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), согласно которой ФИО1 поручила ФИО5 продать принадлежащий ей торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, и торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, а так же выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого на имя ФИО5 (л.д. 104 Т.1), согласно которого в день следки ею были внесены на свой счет денежные средства в размере ....

Довод стороны ответчика о том, что торговый павильон был приобретен ФИО2 именно у ООО «Ачаирское», являющегося собственником указанного павильона так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на основании нотариально удостоверенной доверенности она, действуя в интересах и по поручению ФИО1 заключила договор купли-продажи торгового павильона, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящегося в аренде ООО «Ачаирское» с 2010 по 2014 год включительно. В собственности данный павильон у ООО «Ачаирское» никогда не находился. Через месяц после заключения договора купли- продажи с ФИО1 к ней обратился представитель ФИО2 и попросил подписать второй договор о купле-продаже павильона, где продавцом будет выступать ООО «Ачаирское», пояснив, что это необходимо для переоформления договора аренды земельного участка в Департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Они пошли ему на встречу, так как ФИО1 была заинтересована в получении от ФИО9 оставшейся суммы денежных средств. 

Показания ФИО5 согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля со стороны ответчика - ФИО10, который пояснил, что изначально договор купли-продажи был составлен и подписан между ФИО1 и ФИО7, указанный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данный договор был пересоставлен, в новом договоре продавцом павильона выступало ООО «Ачаирское», указанные действия были обусловлены необходимостью переоформления документов по земельному участку. Изначально расчет по договору купли-продажи предполагал два этапа – предоплата в размере 50% от стоимости товара и последующая оплата.

Кроме того, ответчик ФИО2 получив претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в своем ответе на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 Т.1) отказал истцу в удовлетворении требования об оплате, мотивировав свой отказ тем, что не смог включить переданный ему земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов, со ссылкой на положения п. 3.1. Договора, а так же в связи с понесенными затратами, сопутствующими использованию павильона, в частности расходов по погашению задолженности по арендной плате на земельный участок, и неотделимых улучшений павильона (ремонт и утепление стен и крыши павильона). Таким образом, в указанном письме ФИО2 не ссылался на то, что фактически павильон был приобретен не у ФИО1, а у юридического лица – ООО «Ачаирское». Кроме того, в своем письме ответчик ссылается на положения п. 3.1. Договора купли-продажи, которым предусмотрен порядок расчета по договору, путем внесения предоплаты в размере 50% от стоимости павильона с последующей оплаты оставшейся суммы, после переоформления договора аренды земельного участка. 

Между тем, п. 3.1. договор купли-продажи торгового павильона, заключенного между ФИО2 и ООО «Ачаирское» предусматривает иной порядок оплаты товара в виде предварительной оплаты в размере ... стоимости такого павильона, в момент подписания настоящего договора, что не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам по делу. 

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что между сторонами договора купли-продажи было оговорена оплата в два этапа. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи именно перед ООО «Ачаирское» не представил. 

При этом, ООО «Ачаирское» отрицало принадлежность данного павильона обществу, указало, что вышеуказанный павильон на протяжении всего времени принадлежал ООО «Ачаирское» только на правах аренды, в подтверждение своих доводов представило бухгалтерскую отчетность ООО «Ачаирское» и налоговые декларации по ЕВД за 2012, 2013,2014 года, из которых следует, что у юридического лица отсутствуют какие-либо основные средства и иные внеоборотные активы. Таким образом, ООО «Ачаирское» не являлось собственником торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., и не претендует на получение денежных средств от ФИО2 по договору купли-продажи.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 Т.1) о приобретении ФИО1 у ФИО4 временного строения (сооружения), пригодного к эксплуатации в соответствии с действующими нормами и техническими характеристиками – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляющий собой отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 68 кв.м..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что спорный павильон у него приобрела именно ФИО1, а не ООО «Ачаирское». 

То, что на момент заключения договора купли- продажи магазина с ФИО11 собственником спорного павильона являлся ФИО4 подтверждено соответствующим договором с первоначальным собственником павильона – ФИО12, квитанциями к приходному кассовому ордеру, свидетельствующими о внесении платы за торговый павильон. (л.д. 67,68 Т.1)

Кроме того, как усматривается из технического паспорта на временное строение – торговый павильон (л.д. 74-80 Т.1) владельцем спорного павильона указано ООО «Ачаирское», основанием владения указан договор аренды торгового магазина от ДД.ММ.ГГГГ № 

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Ачаирское», согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) временное строение (магазин) по адресу: 

<

адрес>

Является необоснованным довод стороны ответчика о преюдициальном характере постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015г., в котором были отражены иные обстоятельства покупки спорного павильона, поскольку в указанном процессе лично ФИО1 не участвовала, в рамках рассматриваемого процесса в суде общей юрисдикции ФИО2 факт подписания с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора- купли- продажи спорного павильона не оспаривал, доказательств исполнения договора в пользу ООО «Ачаирское» по оплате павильона ФИО2 не представил. 

Судом разъяснялось стороне ответчика право заявить ходатайство о назначении экспертизы по установлению давности составления как данного договора, так и иных представленных истцом документов. От заявления данного ходатайства по назначению экспертизы сторона ответчика уклонилась. 

В силу положений ст. ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Девая оценку представленным доказательствам, суд полагает установленным, что сделка купли-продажи павильона была заключена, исполнена передачей торгового павильона и его частичной оплатой именно между ФИО1 и ФИО2. в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность перед ФИО1 по оплате стоимости торгового павильона в оставшейся сумме – ....

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителем истца и не оспорено стороной ответчика расчет с продавцом до настоящего времени произведен не в полном объеме. 

Представитель ответчика возражая против заявлены требований истца ссылается на возникшие у ФИО2 трудности с переоформлением договора аренды земельного участка. 

Судом в ходе судебного разбирательство было разъяснено стороне ответчика право заявить требование о расторжении договора купли-продажи торгового павильона, что заявлено ответчиком не было. В связи с чем, доводы, указанные ФИО2 в своем ответе на претензию ФИО1, о том, что возникли трудности при оформлении земельного участка расположенного под торговым павильоном и включении его в схему размещения нестационарных торговых объектов, юридического значения не имеет, поскольку указанные доводы имеют значение лишь при заявлении требований о расторжении договора купли-продажи, что ответчиком заявлено не было. 

Кроме того, сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО8 пользуется и земельным участком и павильоном и намерен пользоваться в дальнейшем. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 от спорного торгового павильона не отказывается, им пользуется и намерен пользоваться в дальнейшем, а срок внесения оставшейся суммы по договору купли-продажи, определенный п. 1.3. договора истек ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика, о том, что в счет уплаты задолженности за торговый павильон необходимо включить сумму уплаченную им в счет погашения задолженности по арендной плате, является не обоснованной, поскольку договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено право ответчика производить расходы в счет задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... Данные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли- продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года. 

.