УИД №

Дело № 2-2015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 08 декабря 2023 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

с участием прокурора Кондратьевой О.В.

при секретаре Гилязовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница №" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ "Областная клиническая больница №" о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью гражданина оказанием медицинской услуги, в котором просила обязать ответчика возместить истцу сумму компенсации за вред, причиненный ее здоровью в размере №, а также обязать ответчика выплатить истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей. 

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что операция была неправильно проведена, до № лет *** не носила, а сейчас не может ничего делать. 

Представитель ответчика ГАУЗ «ОКБ №» (ранее ГБУЗ «ОКБ №») – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третьи лица ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц Министерство здравоохранения (адрес), ФОМС (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайств об отложении не заявляли. 

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования частично.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с п. 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 98 названного Федерального закона).

Подпунктом 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № Э26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ОКБ №» *** раза: *** в круглосуточном стационаре (далее — КС) и № - в стационаре дневного пребывания.

В ГАУЗ «ОКБ №» (дата) проведена операция ***; (дата) выполнена операция - ***. При нахождении в КС ГБУЗ «ОКБ №» в период (дата) по (дата) установлено, что *** В результате проведенных оперативных вмешательств ФИО1 причинен вред здоровью в виде полной ***

В ответ на жалобу ФИО1 от (дата) поданной в Министерство здравоохранения (адрес) и в Прокурату ру (адрес) была выполнена экспертиза историй болезни за (дата). Согласно протоколу служебного расследования следует, что операция ФИО1 была выполнена технически грамотно с учетом осложнений, вызванных выраженными дистрофическими изменениями ***. Согласие больной на операцию получено. Развившиеся в последующем осложнения диагностированы при позднем обращении (через два месяца после операции). Осложнения не связаны с ошибками врача стационара, а обусловлены другими причинами. Тактика хирургического и консервативного лечения при последующих госпитализациях в стационар выполнена в соответствии с клиническими рекомендациями. *** произошла в следствии развившихся воспалительных и тракционных осложнений, прогноз которых в функциональном отношении является неблагоприятным. Ненадлежащего выполнения медицинских услуг, приведших к потере зрения *** у ФИО1 не установлено.

Согласно акту проверки Министерства здравоохранения (адрес) в отношении ГАУЗ «ОКБ №» от (дата) №вк дефектов оказания ФИО1 следует, что проведена оценка качества оказания медицинской помощи ФИО1 в соответствии с Приказом Минздрава России от (дата) №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты», клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «***», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» *** Лечение пациентки ФИО1 было проведено согласно стандартам по соответствующей патологии. Обращает на себя внимание позднее (2 мес.) обращение пациентки к врачу-*** после операции, хотя в рекомендациях указано, что на осмотр необходимо явиться (дата) Выявлены замечания по оказанию медицинской помощи: - несмотря па выраженную отрицательную динамику *** ***, па амбулаторном приеме не была заподозрена более тяжелая *** увеличены сроки направления на госпитализацию. В ГАУЗ «ОКБ №» проведено служебное расследование по факту оказания медицинской помощи пациентке ФИО1 По результатам проверки Министерством здравоохранения (адрес) в отношении ГАУЗ «ОКБ №» составлено предписание. Медицинская документация, представленная в Министерство здравоохранения (адрес) для проведения проверки, возвращена в ГАУЗ «ОКБ №» в полном объеме.

(дата) на основании приказа Министерства здравоохранения (адрес) было вынесено предписание №вк об устранении юридическим лицом выявленных нарушений, согласно которому с целью устранения выявленных замечаний рекомендовано главному врачу ГАУЗ «ОКБ №» принять меры административного и управленческого реагирования. Информацию об исполнении предписания представить с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания Министерства здравоохранения (адрес) в срок до (дата). Ответственность за выполнение предписания возлагается на главного врача ГАУЗ «ОКБ №» ФИО8

На основании результата документальной проверки по предписанию Министерства здравоохранения (адрес) №вк от (дата) об устранении юридическим лицом выявленных нарушений административному наказанию подвергнут врач офтальмолог ФИО7

(дата) главным врачом ГАУЗ «ОКБ№» ФИО8 в адрес заместителя начальника Управления МЗ ЧС – Начальнику отдела организации специализированной медицинской помощи ФИО9 было направлено письмо, согласно которому операция ФИО1 (дата) была выполнена технически грамотно, с учетом осложнений, вызванных выраженными дистофическими ***. Согласие больного на операцию получено. Развившиеся в последующем патологическое состояние не связаны с ошибками врача стационара, а являются иными заболеваниями. Тактика хирургического и консервативного лечения при последующих госпитализациях в стационар выполнена в соответствии с клиническими рекомендациями. Потеря *** произошла в следствии сочетания нескольких заболеваний глаза. Ненадлежащего выполнения медицинских услуг, приведенных к потере зрения на *** у ФИО1 не установлено. 

Определением от (дата) по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

На основании определения суда экспертами автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «***» ФИО10 и ФИО11 составлено заключение №, оконченное (дата), согласно которому следует, что из медицинской карты №, заведенной в ГАУЗ «Областная клиническая больница № ((адрес)) на имя ФИО1, (дата) года рождения, от (дата): «...Дата поступления в приемное отделение (дата) Время № *** отделение... Дата выписки (дата) . плановая... Диагноз заключительный клинический: ***

Из медицинской карты №, заведенной в ГАУЗ «Областная клиническая больница № ((адрес)) на имя ФИО1, (дата) года рождения, от (дата): «...Дата поступления в приемное отделение (дата) Время № Офтальмологическое отделение... Дата выписки (дата).. . экстренная.. . Диагноз заключительный клинический: основной: *** Информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство, в том числе ***.Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство... Дата (дата) Протокол УЗИ-исследования. ***

Из медицинской карты №, заведенной в ГАУЗ «Областная клиническая больница № ((адрес)) на имя ФИО1, (дата) года рождения, от (дата): «Дата поступления в приемное отделение: (дата).. . Дата выписки: (дата) Диагноз заключительный клинический: а) ***

Из медицинской карты №, заведенной в ГАУЗ «Областная клиническая больница № ((адрес)) на имя ФИО1, (дата) года рождения, от (дата): «... дата выписки: (дата) офтальмологическое отделение... . Госпитализирован.. . планово.. . Диагноз заключительный клинический:.. . ***

В рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы эксперт - врач-офтальмолог ФИО11 результаты своего исследования отразила в виде нижеследующего узкоспециального предварительного заключения, а именно: «В ГАУЗ «ОКБ №» больной ФИО1, (дата) года рождения, (дата) года в *** отделении была проведена операция ***. При анализе историй болезни были выявлены следующие особенности операции, обусловленные исходным состоянием *** - ***

Судя по представленным медицинским документам, у ФИО1, (дата) года рождения, произошла ***. Точное время, когда у ФИО1 произошла ***, установить по имеющимся медицинским документам невозможно. В медицинской карте стационарного больного от (дата) имеются данные ***, из которых следует, что это могло произойти в период позже (дата) и ранее, чем (дата). До этого – (дата) в *** отделении ГАУЗ «Областная клиническая больница №» ФИО1 было произведено хирургическое лечение ***. Данная хирургическая операция была пациентке безусловно показана в связи со ***. Предшествовавшее операции состояние *** ФИО1 характеризовалось наличием так называемого ***. Данная патология привела к развитию самой ***, а также обуславливала слабость и разрушение *** Данная манипуляция хирургом выполнена не была, и это не расценивается как дефект оказания медицинской помощи, поскольку имеющимися клиническими рекомендациями по диагностике и лечению ***, это действие не предусмотрено. Таким образом, патологические изменения *** ФИО1, предшествовавшие операции от (дата), а также описанные особенности хода самой операции, также связанные с исходной патологией, создавали повышенный риск осложнений, связанных со смещением стекловидного тела в переднюю камеру глаза, прежде всего - риск возникновения отслойки ***. В рассматриваемом случае данный риск реализовался и в итоге привел к ***. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ «Областная клиническая больница №» в период с (дата) по (дата) экспертами не усмотрено. Возможно также отметить, что в рассматриваемом случае произошедшую *** у ФИО1 следует считать не только и не столько осложнением проведенной (дата) хирургической операции по замене *** при ***, сколько осложнением вышеописанной патологии *** имевшей место до операции. Косвенно это подтверждается тем, что и на *** были обнаружены изменения ***, потребовавшие хирургического вмешательства - ***

Суд принимает вышеназванное заключение экспертов автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «***» ФИО10 и ФИО11, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не опровергнуты сторонами, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются дефекты при оказании медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками ГАУЗ «ОКБ №», однако вышеперечисленные дефекты медицинской помощи не повлекли за ***.

Поскольку ответчиком ГАУЗ «ОКБ №» допущены дефекты оказания медицинской помощи, то истец, несомненно претерпела нравственные страдания, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика ГАУЗ «ОКБ №» в пользу истца компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. 

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз, 2 ст. 1 100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как Компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ГАУЗ «ОКБ №» компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий ответчиком, связанных со ***, принёсшей ей негативное эмоциональное состояние, душевную боль, связанную с переживанием отрицательных эмоций, нереализации определённых потребностей, нарушением устоявшегося жизненного уклада, объяснения истца в судебном заседании о том, что она не может вести привычный для нее образ жизни, степень тяжести дефектов оказания медицинской помощи допущенных ответчиком, отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными ответчиками дефектами оказания медицинской помощи и наступившей ***, наличие у последней иных заболеваний, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ГАУЗ «ОКБ №» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

При этом суд не может удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика ГАУЗ «ОКБ №» и *** истца отсутствует, данный исход обусловлен естественным течением и прогрессированием исходно имеющегося заболевания (***

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ГАУЗ «ОКБ №» в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных к государственному автономному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница №» требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов, отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года.