Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 08 мая 2019 года

Дело № 2-188/2019

55RS0038-01-2019-000247-91

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2019 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жарковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и приусадебного земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на объекты недвижимости, исключении сведений из ЕГРН, признании истца иждивенцем БДА, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, которым просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, заключенный в 2015 году между БДА и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по данному адресу, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 в отношении данных объектов, признать ФИО1 иждивенцем БДА

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что он является внуком БДА С рождения он проживал с родителями по адресу 

<

адрес>, в доме который строил его отец БНИ, документально указанный жилой дом и земельный участок по данному адресу принадлежали бабушке БДА, которая проживала по адресу 

<

адрес> При жизни БДА оформила завещание, указав истца единственным наследником домовладения по адресу р.

<

адрес>. В сентябре 2003 г. отец истца умер, мать истца ушла из дома и стала проживать отдельно, бабушка истца БДА перешла в дом по адресу р.

<

адрес> стала проживать с внуком. С указанного времени истец находился на полном материальном обеспечении бабушки, доход которой являлся основным источником средств к его существованию. В 2005 году истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Истец не может осуществлять трудовую деятельность, содержать себя, систематически проходит курс стационарного лечения, получает пенсию в размере 8547,52 рублей, большая часть из которой тратится на приобретение лекарственных препаратов. Бабушка получала пенсию более 20 000 рублей, приобретала продукты питания, одежду истцу, несла расходы связанные с его лечением, оплачивала коммунальные платежи. БДА торговала на рынке рассадой, грибами, вениками, держала подсобное хозяйство. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> БДА умерла. Истец обратился к нотариусу по поводу оформления наследства в виде домовладения, однако узнал о том, что при жизни БДА подарила принадлежащий ей дом своей дочери ФИО2 Истец считает данную сделку недействительной, так как не были учтены интересы истца как нетрудоспособного иждивенца собственника. Ответчик являясь собственником спорного жилого помещения, не зарегистрирована в нем, не перезаключила договоры о предоставлении коммунальных услуг, не ухаживала за домовладением. Истец считает, что действия ФИО2 направлены на лишение истца обязательной доли в наследстве. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и показал, что после смерти отца он проживал с бабушкой БДА в спорном жилом доме с 2003 года вдвоем, получал пенсию по потере кормильца. Его мама ФИО3 проживалда с ними, затем ушла жить отдельно, и проживала в р.п.Черлак, работала, она не была лишена родительских прав в отношении него, часто приходила к ним домой, помогала им физически, так же продуктами, вещами. Истец получает пенсию по инвалидности. В период проживания с бабушкой они построили на участке хозпостройки, баню, гараж, ремонтировали дом, выращивали огород, подсобное хозяйство, торговали на рынке. При жизни БДА составила завещание в пользу истца в отношении спорного дома, все родственники знали об этом, ни кто не претендовал на него. После смерти бабушки от нотариуса истец узнал, что спорный жилой дом и земельный участок подарены бабушкой своей дочери – ответчику, и оформлены на ее имя. С этого времени истец проживает в указанном жилом доме один, сам готовит пищу, приобретает продукты, отапливает дом, оплачивает коммунальные услуги, газ, приобретает лекарственные препараты, проходит лечение, недееспособным он не признавался, индивидуальным предпринимателем не являлся, бабушка в 2018 году купила ларек, который находится в ограде дома, но торговая деятельность в нем не осуществлялась. Истец считает что он находился на иждивении у бабушки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и пояснила, что она является дочерью БДА Истец является ее племянником, сыном ее брата БНИ БДА принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу р.

<

адрес>, в котором проживали истец с родителями БНИ и БНО После смерти БНИ, мать ответчика БДА перешла жить в указанный дом, они жили с истцом, мать истца проживала с ними, затем ушла жить отдельно. ФИО3 работает, имеет доход, не лишена родительских прав в отношении сына, истец не являлся иждивенцем у БДА, он получает пенсию, в ограде дома находится ларек, в котором истец торговал сигаретами, продуктами. В связи с тем, что отношения между БДА и истцом были плохими, БДА в 2007 и в 2013 году составляла завещания в отношении ответчика. Затем в 2015 году БДА составила договор дарения спорного жилого дома и земельного участка, подарив их ответчику. Ответчик считает, что договор дарения является действительным, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика адвокат Сизов Д.Н. действующий на основании ордера, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показала, что она является матерью истца, с 1984 года она проживала с мужем и сыном по адресу р.

<

адрес>, домовладение принадлежало БДА В 2003 году муж БНО умер и бабушка БДА перешла жить к ним, истец получал пенсию по потере кормильца, позже в 2009 года по требованию БДА она ушла из данного дома и стала проживать отдельно в р.

<

адрес>, имеет в собственности свою квартиру, трудоустроена, работала постоянно, родительских прав в отношении сына она не лишена. Сын является инвалидом, получает пенсию. До смерти бабушки БДА она ежедневно бывала у них дома по адресу р.

<

адрес>, помогала им по хозяйству, помогала сыну ФИО1 деньгами, покупала продукты, вещи. БДА составила завещание в пользу внука в отношении дома, но после ее смерти обнаружилось, что завещание было переделано и дом принадлежит ответчику. Истец проживает в данном доме один, сам себя обслуживает. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области в Черлакском районе в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Нотариус Черлакского нотариального округа в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ПЕВ в судебном заседании показала, что она является снохой истца и ответчика. Истец проживал со своим отцом БНИ и матерью БНИ по адресу р.

<

адрес>. После смерти отца истца, его бабушка БДА перешла жить к ним в указанный дом. Впоследствии мать истца БНИ ушла жить отдельно, и истец проживали с бабушкой вдвоем, садили огород, держали хозяйство, в 2018 г. у них в ограде появился ларек, была ли в нем торговля не знает. ПЕВ известно, что при жизни БДА составляла завещание в пользу внука ФИО1, которое впоследствии переоформила в пользу ответчика, по какой причине не известно. Мама истца не лишена родительских прав в отношении сына, работает, приходила к ним в дом. Истец является инвалидом, получает пенсию. После смерти бабушки истец проживает в указанном доме один, все делает сам, готовит пищу, стирает белье, отапливает дом. 

Свидетель ДСК в судебном заседании показала, что она является тетей истца и сестрой ответчика, дала аналогичные показания, уточнив, что по поводу завещаний ей ни чего не известно. При жизни БДА у них в ограде появился киоск, в котором ДСК и ФИО1 хотели торговать, но не торговали. Мама истца приходила к ним в дом, помогала им. После смерти бабушки истец проживает в указанном доме один.

Свидетель КЛА в судебном заседании показала, что она является соседкой истца с 2003 года, знает его маму БНИ, знала его бабушку БДА, которые втроем проживали по адресу р.

<

адрес>. Отношения между снохой и бабушкой были тяжелыми в связи с чем БНИ ушла проживать отдельно, но часто приходила к ним, помогала делать в доме ремонт. Бабушка выращивала рассаду, истец ей помогал. После смерти бабушки истец проживает в данном доме один. По поводу завещаний КЛА ни чего не известно.

Из протокола судебного заседания от 27.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-121/2019 рассмотренному Черлакский районным судом Омской области по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, которое определением суда от 27.03.2019 г. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, вступившем в законную силу следует, что в судебном заседании были допрошены свидетели, в том числе ГИА показавшая, что ФИО1 является ее племянником, с 2015 г. дом по адресу р.

<

адрес> принадлежит ФИО2, который был ей подарен БДА Ранее бабушка там проживала с ФИО1, который получает пенсию, недееспособным не признан, ухаживал за бабушкой, иждивенцем у нее он не был, хотел открыть киоск, продавать товары, она покупала у него сигареты. Свидетель ГИЮ показала, что ФИО1 является ее братом и дала аналогичные показания. Свидетель ГВЮ показал, что он является братом ФИО1 и дал аналогичные показания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно положений ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно положений ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе если она повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 с момента рождения проживал совместно с родителями БНИ и БНО в жилом доме по адресу 

<

адрес>, и проживает по указанному адресу по настоящее время, что подтверждается домовой книгой по данному адресу, регистрационным штампом в паспорте истца, справкой Администрации Черлакского городского поселения от 06.05.2019 г. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали на праве собственности БДА, являющейся матерью БНИ, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 28.06.1982 г., и договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2009 г. 16.01.2003 года БДА завещала принадлежащие ей жилой дом, приусадебный земельный участок по адресу 

<

адрес> и другое имущество своему внуку ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом Черлакского нотариального округа и зарегистрировано за № 67. 14.09.2003 г. умер отец истца БНИ, после чего истец ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу с бабушкой БДА и матерью БНО, которая проживала совместно с ними вплоть до 2009 года, что подтверждается показаниями самой БНО и не оспорено сторонами. Впоследствии 14.04.2004 года БДА изменила ранее составленное завещание, завещала принадлежащие ей жилой дом, приусадебный земельный участок по адресу 

<

адрес> своим дочерям ФИО2, МСИ и своему внуку ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом Черлакского нотариального округа и зарегистрировано за № 1183. Впоследствии 25.12.2007 года БДА вновь измена ранее составленное завещание, завещала все принадлежащее ей имущество своим дочерям ФИО2 и МСИ Завещание удостоверено нотариусом Черлакского нотариального округа и зарегистрировано за № 3346. Впоследствии 05.11.2013 года БДА вновь изменила ранее составленное завещание, завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Черлакского нотариального округа и зарегистрировано за № 1623.

Согласно справки ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области от 23.01.2019 г., ФИО1 с 15.02.2008 г. получает государственную социальную пенсию в размере 8316,45 рублей, является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 № 2717276 от 05.03.2013 г., получает медицинскую помощь, приобретает лекарственные препараты, что подтверждается представленными кассовыми чеками, выписками из медицинских документов. 

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от 14.01.2015 г., БДА подарила ФИО2, принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области 03.03.2015 г. С указанного времени ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.2015 г., выписками из ЕГРН от 06.03.2019 г., 23.04.2019 г., 24.04.2019 г., а так же материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Омской области в отношении объекта недвижимости по указанному адресу.

Согласно свидетельства о смерти II-КН 

<

№> БДА умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, она являлась получателем пенсии по старости в размере 20095,58 рублей и компенсационной выплаты в размере 1380 рублей, что подтверждается справкой ГУ УПФР в Нововаршавском районе от 18.03.2019 г. После ее смерти истец ФИО1 по настоящее время один проживает в жилом доме принадлежащем ответчику по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием газового оборудования, что подтверждается представленными истцом актами проверок надзорных органов, абонентской книжкой потребителя. 

Из материалов наследственного дела № 75 после смерти БНИ следует, что 04.03.2004 г. к нотариусу обратилась ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ее мужа БНИ 04.03.2004 г. к нотариусу обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти его отца БНИ 04.03.2004 г. к нотариусу обратилась БТН с заявлением об отказе в доли наследства после смерти ее отца БНИ в пользу ФИО1 и БНО 25.03.2004 г. БНО и ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде автомобиля, денежных вкладов и компенсации на ритуальные услуги.

Из материалов наследственного дела № 2/2019 после смерти БДА следует, что 10.01.2019 г. к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о возмещении расходов на похороны БДА 20.03.2019 г. в отношении ФИО2 было вынесено указанное постановление.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что истец ФИО1 проживая совместно с бабушкой БДА находился на ее иждивении, и кроме этого договор дарения жилого дома и приусадебного земельного участка расположенных по адресу 

<

адрес>, заключенный 14.01.2015 г. между БДА и ФИО2 по мнению истца является недействительным в связи с тем, что ранее БДА завещала свое имущество в виде данных объектов недвижимости истцу. С указанными доводами истца суд не может согласиться в связи со следующим. 

Отец истца БНИ умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и с указанного времени до 2018 года, по момент смерти БДА истец ФИО1 проживал совместно с ней в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес>, принадлежащем последней, ведя совместное хозяйство, при этом по указанному адресу так же проживала мать истца ФИО3 вплоть до 2009 года, что подтверждается последней в судебном заседании и не оспорено сторонами. ФИО1 получал пенсию по случаю потери кормильца. ФИО3 была трудоустроена, как ранее, так и в настоящее время, она не лишалась родительских прав в отношении сына ФИО1, помогала сыну материально, вещами, продуктами, участвовала в его содержании, с 2008 года истец получает пенсию по инвалидности, недееспособным он не признавался, самостоятельно распоряжается своими материальными средствами. С 2009 года ФИО3 проживала отдельно от сына и БДА, однако практически ежедневно приходила к ним, помогала по хозяйству, по прежнему участвовала в содержании сына, что подтверждается самой БНО в судебном заседании. Кроме этого ФИО1 совместно с БДА совместно возделывали огород, выращивали подсобное хозяйство, реализовывали собственную продукцию на рынке, что подтверждается истцом в судебном заседании. После смерти БДА истец проживает в спорном домовладении один, самостоятельно обслуживает себя, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 при жизни БДА не находился на ее иждивении, сам факт совместного проживания ФИО1 и БДА и ведения совместного хозяйства, не является достаточным основанием для того, что бы считать истца иждивенцем умершей, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме этого к доводам истца о том, что спорный договор дарения недвижимого имущества является недействительным суд относится критически. Данный договор дарения от 14.01.2015 г. был составлен между БДА и ФИО2 в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, и право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости оформлено в соответствии с действующим законодательством. Кроме этого ссылки истца на имевшее место завещание БДА в его пользу, составленное 16.01.2003 года, являются несостоятельными, в связи с тем, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. В связи с чем оснований для признания указанного договора дарения недействительным у суда не имеется. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и приусадебного земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на объекты недвижимости, исключении сведений из ЕГРН, признании истца иждивенцем БДА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов