дело № 1-732/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 25 августа 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Капинуса А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернова С.А., 

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 М,Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, где он временно проживал, действуя умышленно, из корыстных мотивов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на углу открытого шкафа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, подсудимый возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, тем самым, подлежит удовлетворению. 

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый и потерпевший примирились.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред путём возврата денежных средств и принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. 

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер.

Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 М,Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч с перекопированным следом руки ФИО1, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий

судья: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ