Дело № 2-108/2021

УИД 32RS0004-01-2020-004815-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она и ФИО4 являлись наследниками к имуществу ФИО5 в виде 

<

сведения исключены> доли имущества, состоящего из 

<

сведения исключены> доли жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

сведения исключены> кв.м. Собственником другой 

<

сведения исключены> доли жилого дома является ФИО6 Земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м., был предоставлен ФИО7, мужу ФИО5, на основании договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 было получено свидетельство о праве собственности на 

<

сведения исключены> долю жилого дома, а также на основании постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-П ФИО4 и ФИО6 в общую долевую собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, находившийся в государственной собственности. Вступившим в законную силу решением 

<

сведения исключены> районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации права собственности за ФИО4 на жилой дом, путем внесения изменений в графу доля, изменив «

<

сведения исключены>» на «

<

сведения исключены>». Согласно выписке из ЕГРН на сегодняшний день собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 

<

сведения исключены> доля, ФИО2 

<

сведения исключены> доля, ФИО1 

<

сведения исключены> доля, ФИО6 

<

сведения исключены> доля. ФИО1 обратилась в Управление 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности на 

<

сведения исключены> долю на земельный участок, площадью 

<

сведения исключены> кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, в регистрации права ей было отказано, поскольку предоставленные для регистрации документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов, поскольку не устанавливают наличие права общей долевой собственности на земельный участок, а также поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости существует запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО4 на 

<

сведения исключены> долю и за ФИО6 на 

<

сведения исключены> долю земельного участка. Просила суд, с учетом уточненных требований, признать за ней право собственности на 

<

сведения исключены> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №...., площадью 

<

сведения исключены> кв.м., за ФИО3 право собственности на 

<

сведения исключены> долю земельного участка, за ФИО2 право собственности на 

<

сведения исключены> долю земельного участка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители Брянской городской администрации и Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истцу после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

сведения исключены> долю имущества, состоящего из 

<

сведения исключены> доли жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (что составляет 

<

сведения исключены> долю наследуемого домовладения), одного бревенчатого сарая, расположенных на земельном участке площадью 

<

сведения исключены> кв.м., наследником другой 

<

сведения исключены> доли имущества (

<

сведения исключены> доля наследуемого домовладения) являлся ФИО4

Согласно сведениям ЕГРН собственником другой 

<

сведения исключены> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО6

Земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м, был предоставлен ФИО7, мужу ФИО5, на основании договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено свидетельство о праве собственности на 

<

сведения исключены> долю жилого дома, площадью 

<

сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, на основании постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-П ФИО4 и ФИО6 в общую долевую собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, находившийся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации 

<

сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

сведения исключены> кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками по закону к его имуществу являлись жена ФИО8 и сыновья ФИО9 и ФИО2 При этом, ФИО2 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО10

Вступившим в законную силу решением 

<

сведения исключены> районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении факта наличия технической ошибки был установлен факт наличия технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.... о регистрации права общей долевой собственности за ФИО4 на 

<

сведения исключены> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации права собственности за ФИО4 на жилой дом, путем внесения изменений в графу доля, изменив «

<

сведения исключены>» на «

<

сведения исключены>».

После исправления в Управлении Росреестра Брянской области ошибки в данных ЕГРН о праве собственности ФИО4 на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право на 

<

сведения исключены> указанного домовладения.

Наследникам ФИО4 было выдано свидетельство о регистрации права на жилой дом по 

<

адрес> ФИО8 на 

<

сведения исключены> долю, ФИО9 на 

<

сведения исключены> долю.

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО8, наследство после ее смерти приняли 

<

сведения исключены> доля - ФИО9, 

<

сведения исключены> доля - ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Наследником принявшими наследство после его смерти является его жена ФИО3 

Согласно выписке из ЕГРН на сегодняшний день собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 

<

сведения исключены> доля, ФИО2 

<

сведения исключены> доля, ФИО1 

<

сведения исключены> доля, ФИО6 

<

сведения исключены> доля.

ФИО1 обратилась в Управление 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности на 

<

сведения исключены> долю на земельный участок, площадью 

<

сведения исключены> кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Однако, в регистрации права ей было отказано, поскольку предоставленные для регистрации документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов, поскольку не устанавливают наличие права общей долевой собственности на земельный участок, а также поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости существует запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО4 на 

<

сведения исключены> долю и за ФИО6 на 

<

сведения исключены> долю земельного участка.

В выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок было отказано и наследникам ФИО9 

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, который регламентирует особенности предоставления в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности ФИО1 на долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а у ответчиков после введения в действие Земельного кодекса РФ в порядке наследования от лиц, у которых право собственности на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, они имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об определении долей сторон в праве общей собственности на земельный участок согласно размеру долей в праве общей собственности на дом, а именно за ФИО3 в 

<

сведения исключены> доле, за ФИО2 в 

<

сведения исключены> доле, за ФИО1 в 

<

сведения исключены> доле.

Ответчики не возражали против признания права собственности на земельный участок в указанных долях.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

сведения исключены> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.... площадью 

<

сведения исключены> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

сведения исключены> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №...., площадью 

<

сведения исключены> кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

сведения исключены> долю земельного участка, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером №.... площадью 

<

сведения исключены> кв.м. 

Погасить в ЕГРН ранее имеющуюся запись о признании за ФИО4 право собственности на 

<

сведения исключены> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.... площадью 

<

сведения исключены> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова