Дело 1-86/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б

при секретарях Колмаковой В.А. и Кремер О.А 

с участием государственного обвинителя Леонтьева С.А 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Бренькова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание не исполнено,. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил убийство при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, совместно с иными лицами и Свидетель №1 находился в помещении бистро (кафе) «

<

данные изъяты>». расположенного в вышеуказанном поселке по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ввиду имевшего место конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Свидетель №1, путем выстрела из огнестрельного оружия. 

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 50 минут, ФИО1 проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на автостоянке, расположенной вблизи указанного бистро (кафе), на котором он передвигался в тот день. Сразу после этого, из указанного автомобиля ФИО1 достал имевшееся у него одноствольное охотничье ружье модели «ИжК», 16 калибра, снаряженное патроном с картечью, после чего вернулся на прилегающую к бистро (кафе) «

<

данные изъяты>» территорию, около которого находилась группа людей, среди которых был Свидетель №1, а также ранее незнакомая ему ФИО8

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 50 минут в 

<

адрес> 

ФИО1, находясь на территории, прилегающей к бистро (кафе) «

<

данные изъяты>», расположенном в вышеуказанном поселке по адресу: 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Свидетель №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде его (Свидетель №1) смерти и желая этого, держа в руках ранее взятое им одноствольное ружье из положения от бедра произвел выстрел в направлении Свидетель №1, однако огнестрельный снаряд (картечь) поразил рядом стоявшую с последним ФИО8

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового (картечь) ранения головы:

-повреждения. Указанное огнестрельное дробовое (картечь) ранение головы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 от полученных телесных повреждений в виде огнестрельного дробового (картечь) ранения головы, сопровождавшегося – повреждения, умерла через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в больнице

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, т.е по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, при этом, не оспаривая факта причинения смерти Свидетель №13 в результате его действий -выстрела из ружья, утверждал, что им совершено неосторожное убийство и дал следующие пояснения 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми, отмечая праздник, распивал спиртное, после чего все поехали в 

<

адрес> в бар, где он увидел братьев ФИО27, но никаких конфликтов с ними у него не было. Позднее, в баре началась какая-то потасовка, которая затем продолжилась на улице, но он в ней участия не принимал, решил уехать домой. Сев в машину Свидетель №8, и увидев ружье, которое он ранее положил, чтобы съездить к матери и «салютануть» из него по случаю Нового года, решил произвести из ружья выстрел, чтобы напугать дерущихся и прекратить конфликт Взял ружье, перевел его в положение для стрельбы, подошел к толпе дерущихся на расстоянии примерно 5 метров, и держа ружье одной рукой, стал поднимать его, чтобы выстрелить вверх, но не удержал ружье, при этом его указательный палец соскользнул с душки и задел вскользь спусковой крючок, т.е он даже не нажимал на курок, лишь слегка прикоснулся к нему, отчего самопроизвольно произошел выстрел, оказалось, что курок очень легко спускается, о чем он не знал, т.к ранее им не пользовался. В результате этого выстрела, девушка, стоящая возле конфликтующих, получила ранение и впоследствии умерла. Умысла убивать кого-либо у него не было, его действия носили неумышленный характер.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1,данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ходе предварительно

го расследования, он указывал на иные обстоятельства, в т.ч предшествовавшие совершению им преступления, а именно; что в баре него произошел словесный конфликт с братьями К-выми, у него сложилось впечатление, что они хотят продолжить конфликт с ним, в связи с чем попросил Свидетель №8 довезти его до дома, чтобы взять имеющееся у него ружье, вернуться и припугнуть ФИО27. Находясь дома, он еще выпил водки, после чего взял ружье, положил его в автомобиль. По возвращению в бар между ним и К-выми вновь разгорелся конфликт, перешедший в драку, которая продолжилась на улице, где он сразу же пошел к машине, достал ружье, снял его с предохранителя и направился к толпе людей, стал поднимать ружье вверх, но поскольку курок легко спускается, не справился с ружьем и не успев поднять ствол ружья вверх, произвел выстрел (т.1 л.д 94-97, 160-163)

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что он проживал с тремя малолетними детьми и супругой - Свидетель №13. ДД.ММ.ГГГГ они праздновали наступление Нового года у Свидетель №9, затем последняя с его супругой поехали в 

<

адрес> в кафе. Позднее ему сообщили, что жена находится в больнице, где она умерла спустя непродолжительное время. Впоследствии от жителей поселка узнал, что возле бара Дурин выстрелил из ружья в толпу людей, где стояла его жена и попал в нее.. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бистро «

<

данные изъяты>», где находился его брат, а также ФИО1. В какой-то момент между братом и Дуриным возникла ссора, перешедшая в драку, ФИО1 первым ударил брата и тот упал на пол. Заступившись за брата, он ударил ФИО1, на что последний сказал ему : «Малой, ты зря это сделал, тебе хана!», затем они оказались на улице, где драка продолжилась со знакомыми ФИО1, где находился последний он не видел. В какой-то момент он, услышал хлопок и сразу после этого примерно в полуметре от него, упала девушка, у ее головы он увидел кровь. Он также увидел, что кто-то вытащил ФИО1 из машины, припаркованной поблизости, положил его рядом. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в бистро «

<

данные изъяты>» у него с ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку, ФИО1 его ударил, он упал на пол. Затем, в баре включили свет и попросили их выйти на улицу, где потасовка продолжилась, где был ФИО1 в этот момент, он не заметил, стал искать его взглядом и, посмотрев в сторону парковки, увидел на расстоянии примерно 7-10 метров ФИО1, шедшего с ружьем в руках, который остановившись, поднял ружье на уровень пояса, направил его в сторону группы людей, где находился он, его брат и выстрелил, после чего упала стоящая недалеко от его брата девушка, а ФИО1 пошел к машине, сел в неё, откуда его вытащили какие-то ребята 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ примерно 6 час. 10 мин в помещении бистро между ФИО1 и братьями К-выми произошла драка, в связи с чем она попросила конфликтующих выйти на улицу. Сама она также вышла на улицу, где у входа в бистро ФИО1, братья ФИО27, Свидетель №12 и другие лица продолжили драку,затем ФИО1 куда-то пропал. Через непродолжительное время, боковым зрением она увидела, стоящего примерно в

метрах 10 от входа в бистро, ФИО1, в руках у него было ружье, он поднял его, ствол ружья был направлен в сторону группы людей, которые выясняли 

отношения и сразу же произошел выстрел. После этого выстрела в метре от неё упала Свидетель №13, к ФИО1 подбежали люди, отобрали ружье, положили на площадку возле автомойки. 

Свидетель Свидетель №6 дал показания о том, в районе 06 часов в бистро между ФИО1 и братьями К-выми возник конфликт, затем потасовка продолжалась и на улице. Он увидел ФИО1, стоящего примерно в 10 метрах от входа в бистро, с ружьем в руках, который выражаясь нецензурной бранью, приподнял ружье правой рукой, дуло ружья было направлено в компанию людей, где происходила потасовка и выстрелил, после чего, стоявшая рядом с группой конфликтующих людей, упала Свидетель №13.. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в бистро «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, примерно в 6 час между незнакомыми ему людьми, произошла потасовка, затем все вышли на улицу, где драка продолжилась Стоя у автостоянки, расположенной возле бара, он увидел, как от компании, которая выясняла между собой отношения, отошел незнакомый ему мужчина (подсудимый ФИО1),который ранее участвовал в потасовке в баре, открыл багажное отделение автомобиля, откуда достал ружье, вернулся и, приблизившись к компании, которая выясняла отношения, держа ружьё обеими руками у своего бедра, направил дуло ружья в сторону этих людей и произвел из ружья выстрел. Сразу после этого, девушка, которая проходила мимо этой толпы, упала, а ФИО1 подошел к машине, попытался в нее сесть, но двое ребят подбежали к нему, вытащили на улицу, стали бить и положили на асфальт. 

Свидетель Свидетель №9, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Свидетель №13 в баре 

<

адрес>, где между какими-то людьми произошел конфликт. Они вышли на улицу, чтобы поехать домой. Рядом с ними стояла компания молодых людей, которые между собой выясняли отношения. В этот момент со стороны припаркованных машин она увидела вспышку, при этом прозвучал хлопок, она подумала, что кто-то взорвал петарду. После этого хлопка, Свидетель №13 сразу же упала на спину, у неё на голове выступила кровь, кто-то стал кричать, указывая на мужчину : « он стрелял, он убегает», Она увидела, как мужчина, держа в руке ружье, идет к машинам, а за ним побежали ребята, которые его привели, Свидетель №13 увезли больницу где она умерла. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре, она видела, как между посетителями произошла потасовка, драка продолжилась уже на улице, куда она вышла она, другие посетители, в т.ч Свидетель №13. Она находились примерно в метре от конфликтующих, а Свидетель №13 еще ближе к ним. В какой-то момент прозвучал хлопок, оглянувшись увидела, что Свидетель №13 упала, а также видела, как ФИО1 опускает ружье вниз и отходит к машинам. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что видела, как между ФИО1 и ФИО27 в помещении бистро произошел конфликт, они стали толкать друг друга, их попросили выйти на улицу. Спустя непродолжительное время, она услышала громкий хлопок с улицы. Выбежав, увидела, что недалеко от входа в бистро, на площадке лежит Свидетель №13, у головы которой выступила кровь Она вызвала скорую, затем видела у автомойки, рядом с бистро, лежащего ФИО1 Кто-то из присутствующих рассказал, что ФИО1 стрелял из ружья в группу людей и попал в Свидетель №13. 

Свидетель ФИО33 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехал в 

<

адрес>, где последний пошел в бар Затем, по просьбе ФИО1, он отвез его домой в 

<

адрес>, где они разошлись по домам, но затем, по предложению ФИО1 продолжить отмечать праздник, опять вернулись в бар, где произошла потасовка между отдыхающими, которая продолжилась на улице, но ФИО1 среди них он не видел. В какой-то момент он услышал со стороны припаркованных машин выстрел, после чего люди бросились в помещение бара. Понимая, что-то произошло, он сел в машину и уехал. О том, что ФИО1 стрелял, и в результате этого погибла девушка, он узнал позднее от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №10 показал, что, находясь в баре, слышал, как между ФИО1 и братьями ФИО34 произошел какой-то конфликт по поводу их совместной работы по добыче янтаря. Затем группа людей, в т.ч ФИО1, ФИО27 вышли на улицу, и что там происходило, он не знает, т.к на улицу не выходил. Через некоторое время услышал какие-то крики, решив, что что-то произошло, он вышел на улицу, сел в свой автомобиль, и в этот момент в его машину на заднее сиденье сел ФИО1, который только успел сказать « газуй, поехали, помоги», как какие-то люди его стали вытаскивать из машины. Он не обратил внимания, было ли что-либо в руках у ФИО1 Позднее узнал, что ФИО1 застрелил девушку. 

Свидетель Свидетель №13, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, куда пришла его сестра- Свидетель №13 со своей подругой. В кафе возникали какие-то конфликты между отдыхающими, но он этому не придал никакого значения. Спустя какое-то время сестра с подругой вышли на улицу, т.к. собрались домой. Он, оставшись в кафе, услышал со стороны улицы хлопок, подумал, что кто-то взорвал петарду, вышел и увидел лежащую недалеко от входа в кафе сестру, её голова была в крови. Свидетель №11 уже задержал ФИО1, звал на помощь, он подбежал к автомобилю, на заднем сиденье которого лежал ФИО1 с ружьем в руках, он отобрал у него ружье и вдвоем с ФИО29 вытащили ФИО1 из машина и дотащили до автомойки. Сестра от полученного ранения умерла в больнице. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ от своих работников ему стало известно об убийстве девушки возле бистро, которое расположено рядом с его автомойкой. Приехав, он обнаружил в воротах автомойки следы дроби. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли в помещении автомойки видеофайл, на котором были зафиксированы произошедшие события около бара ДД.ММ.ГГГГ Время, которое указано при просмотре этого видеофайла, не соответствует реальному времени, погрешность примерно 20-30 минут 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 утра в бистро между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и братьями ФИО34, возник словесный конфликт, и бармен предложила им выяснять отношения на улице. ФИО1 с ФИО34 и еще какими-то ребятами вышли на улицу, что происходил там, не знает. Но через несколько минут он услышал раздавшийся с улицы громкий хлопок, вышел и увидел в пару метрах от входа в бистро лежащую девушка, в районе её головы была кровь, а со стороны стоянки несколько парней тащат 

волоком по земле ФИО1, которого положили рядом с автомойкой на землю. От кого-то из присутствующих он узнал, что ФИО1 из ружья выстрелил в толпу и попал в девушку, которая позже умерла в больнице. /т. 1 л.д. 239-241/

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в седьмом часу Свидетель №13 с подругой собрались пойти домой и вышли из бара. Спустя непродолжительное время, он вышел на улицу, увидел лежащую на земле девушку, у которой под головой была кровь. Он стал осматриваться и увидел незнакомого мужчину, который в руках держал предмет, похожий на ружье, бежал в сторону автомобиля и запрыгнул в него. Он подбежал к данному автомобилю, открыв дверь, увидел мужчину с ружьем в руках, который практически лежал на заднем сиденье. С помощью Свидетель №13 они вытащили мужчину из автомобиля, который сопротивлялся этому, Свидетель №13 забрал у мужчины ружье, после чего они взяли его под руки и дотащили до входа в бар Позднее ему стало известно, что Свидетель №13 умерла. /т. 1 л.д. 76-79/.

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут в дежурную часть поступило сообщение от оператора системы «112» о том, что в 

<

адрес> у бара «

<

данные изъяты>» девушка получила огнестрельное ранение. /т.1 л.д. 24/

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у здания бистро 

<

адрес> и в помещении автомойки, расположенной по этому же адресу На внешней поверхности сдвижных ворот автомойки обнаружены повреждения в виде сквозных пробоин внешней оболочки ворот (7 отверстий), внутри помещения в непосредственной близости от ворот обнаружены 3свинцовых элемента(картечины), возле ворот автомойки лежит куртка с капюшоном из материала зеленого цвета с белыми полосками на рукавах, принадлежащая ФИО1, на поверхности тротуарной плитки имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, также обнаружены 11 картонных пыжей, в салоне служебного автомобиля находится одноствольное ружье, модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра, в стволе которого находится стреляная гильза от патрона калибра 16 мм (т. 1 л.д. 27-38) В помещении бюро судмедэкспертизы осмотрен труп женщины, с огнестрельными ранами в области головы. /т. 1 л.д. 67-70/

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: повреждения

повреждения 

повреждения 

повреждения 

повреждения.Указанное огнестрельное дробовое (картечь) ранение головы стоит впрямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности дляжизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, образовалосьнезадолго до поступления в стационар, от воздействия не менее шестиогнестрельных снарядов (картечин) при выстреле (выстрелах) из какого-либоогнестрельного оружия, снаряжённого картечью. Взаиморасположение, количество и локализация всех вышеуказанных огнестрельных ран, характерны для действия осыпи картечи, что соответствует дистанции выстрела более 2-5метров.

Смерть ФИО8 наступила от огнестрельного дробового (картечь) ранения головы, сопровождавшегося повреждения 

повреждения 

повреждения 

повреждения, что в совокупности и явилось непосредственной причиной наступления смерти.. /т. 2 л.д. 54-104/.

В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1: в 

<

адрес>. обнаружено и изъято: гильза от патрона; набор для чистки охотничьего ружья; одежда (свитер, брюки (джинсы), кроссовки ). /т. 2 л.д. 23-24/ 

Протоколами выемки у Потерпевший №1 изъята куртка ФИО8,. в которой последняя находилась в момент получения огнестрельного ранения. /т. 2 л.д. 34-38/ В помещении МРО СМЭ по 

<

адрес> изъяты в пластмассовую емкость три деформированных металлических элемента и один фрагмент металлического элемента, извлеченные из трупа ФИО8 /т. 2 л.д. 40-44/, четыре бумажных свертка, в двух из которых находятся ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и в 2-х других - срезы с ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, полученные в ходе проведения судебно- медицинской экспертизы ФИО1 . /т. 2 л.д. 121-125/

Согласно заключению судебной химической экспертизы на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены продукты выстрела, а именно продукты сгорания бездымного пороха. /т. 2 л.д. 174-181/

Как следует из заключения судебной комплексной химико-баллистической экспертизы на представленных на экспертизу предметах одежды: куртке, принадлежащей ФИО8 обнаружены продукты выстрела, а именно продукты сгорания бездымного пороха ; на одежде ФИО1 (куртке, свитере, кроссовках, брюках (джинсах) обнаружены продукты выстрела, а именно продукты сгорания бездымного пороха. 

Ружье, представленное на экспертизу, является одноствольным курковым охотничьим ружьём модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра, отечественного производства и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье исправно и пригодно для стрельбы. В конструкции ружья, каких-либо изменений не обнаружено, экспертным путем было установлено среднее значение усилия на спусковой крючок у данного ружья, которое составило 480 грамм. Элементы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки являются частью выстрелянного картечного заряда, который используется для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия различных калибров. Элементы картечного заряда могли быть выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия, том числе и из ружья, представленного на экспертизу. Гильза, находящаяся в стволе, является гильзой патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра. Гильза охотничьего патрона 16 калибра, извлеченная из ружья, отстреляна из этого же охотничьего ружья 16 калибра Девять фрагментов пыжа и две прокладки (указаны как пыжи), использовались для снаряжения патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, который мог быть отстрелян, в том числе и из представленного на экспертизу охотничьего ружья. Гильза, извлеченная из патронника ствола ружья, картечный заряд в виде трех деформированных металлических элементов, изъятых в помещении автомойки, а так же трех деформированных металлических элементов и одного фрагмента металлического 

элемента, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, 9 фрагментов частей пыжа и две картонные прокладки могли быть составными частями одного патрона гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Гильза патрона, изъятая в ходе обыска в 

<

адрес> является гильзой патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра. /т. 2 л.д. 136-150/

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 подтвердил выводы, изложенные им в заключении, указав также, что спусковой механизм ружья также находится в нормальном состоянии, в связи с чем ружье не может производить выстрелы самопроизвольно, т.е без нажатия на спусковой крючок выстрел из ружья невозможен. Экспертным путем было установлено среднее значение усилия на спусковой крючок у данного ружья, которое составило 480 грамм, что менее усилия спуска аналогичного оружия, которое составляет от 2 до 3.5 кг. Однако, для производства выстрела из представленного на экспертизу ружья необходимо приложить определенное усилие на спусковой крючок, достаточное для его приведения в действие.

В ходе проведения выемки в помещении автомойки по 

<

адрес>, в 

<

адрес> с видеорегистратора на оптический диск перекопированы видеофайлы, на одном из которых зафиксированы события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ на улице, возле бистро «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> диск изъят. /т. 2 л.д. 200-202/

Как следует из протоколов осмотра, оптический диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, как с участием ФИО1, так и свидетеля Свидетель №1

Так, при просмотре и прослушивании видеофайла под названием «

<

данные изъяты>», установлено, что на нем зафиксирована территория у увеселительного заведения, которая освещена прожекторами, установленными на здании автомойки и близрасположенного магазина. На время 06 часов 38 минут 18 секунд (согласно информации «тайм-код»), из увеселительного заведения выходят люди в количестве 5 человек, спустя минуту выходят еще несколько человек (в количестве от 5 до 7 человек), среди которых есть и девушки. Между мужчинами, рядом со зданием автомойки, завязалась потасовка, выяснение отношений продолжается в компании из 7-9 человек. На время 06 часов 41 минута 30 секунд (согласно информации «тайм-код»), в зону покрытия видеокамеры попадает мужчина (на нем куртка с белыми продолговатыми полосками на рукавах), который, прихрамывая, приблизился со стороны автостоянки к указанной компании людей, в руках у мужчины продолговатый предмет, мужчина( ФИО1) во время 06 часов 41 минута 33 секунды направляет в сторону данной группы людей этот предмет, приподнимает на уровень примерно 30 градусов, после чего сразу же опускает его. Перед тем, как он опустил данный предмет, среди вышеуказанной компании кто-то упал на поверхность площадки. Сразу после этого ФИО1 уходит в сторону автостоянки, расположенной слева от зоны покрытия видеокамеры. На время 06 часов 47 минут 05 секунд (согласно информации тайм-код»), в зону покрытия видеокамеры попадают мужчины, которые тащат волоком со стороны автостоянки ФИО1, располагают на поверхность площадки рядом с воротами автомойки

. 

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, на видеозаписи (мужчина в куртке с полосками) это он, в руках у него ружье Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что одним из молодых людей, который участвовал в потасовке, является он, указав на себя на экране монитора, в т.ч. в момент выстрела, пояснив, что находился в зоне прицела ФИО1, с данного отрезка видеофайла сделан скриншот ( 06 час. 41 мин, 33 сек), на котором видно, что Свидетель №1 стоял рядом с Свидетель №13. /т. 2 л.д. 203-212, л.д. 213-220/

Указанный оптический диск был осмотрен и в судебном заседании. Так, на видеозаписи видно, что в период времени с 06.час 41 мин. 30 сек - 6 час. 41 мин 34 сек ( согласно информации «тайм –код») мужчина в куртке с белыми полосками на рукавах( подсудимый ФИО1 пояснил, что это он) приближается к компании людей, конфликтующих у входа в бар, держа предмет( ружье) в правой руке, затем подхватывает ружье левой рукой за ствол и поднимает его двумя руками, направляя ружье в сторону указанной группы людей, среди которых кто-то падает, после чего он опускает ружье и держа его в правой руке, уходит 

Согласно протоколу опознания свидетель ФИО29 опознал ФИО1 как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ утром при себе было ружье, и с которым он (Свидетель №11) его вытащил из автомобиля /т.1 л.д.83-86/

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на площадке у бистро «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. указал место осуществления им выстрела из одноствольного ружья,а также место, где в результате производства выстрела из ружья, на площадку упала женщина, Свои действия ФИО1 продемонстрировал при помощи предмета, используемого в качестве макета ружья, а также статиста, дав свои пояснения о деталях совершенного преступления. /т.1 л.д. 146-154/

Изъятые при совершении следственных действий ;куртка с капюшоном, принадлежащая ФИО1, одноствольное ружье модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра, три свинцовых элемента, 11 -ть пыжей, извлеченная из ружья гильза от патрона, конверт с марлевым тампоном с веществом красно-бурого цвета, одежда (свитер брюки, кроссовки ), принадлежащие ФИО1, гильза от патрона, набор для чистки охотничьего ружья куртка, принадлежащая ФИО8, пластмассовая емкость с 3 деформированными металлическими элементами и один фрагмент металлического элемента, конверт с 5 бумажными свертками внутри со срезами ногтевых пластин пальцев и смывами с кистей ФИО1, контрольный ватный тампон осмотрены /т. 2 л.д. 221-241 ) признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.( т.2 л.д 242-244)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку.

Версия защиты о совершении ФИО1 убийства ФИО8 по неосторожности, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ суд считает несостоятельными и расценивает показания ФИО1 как избранный им способ защиты 

Доводы подсудимого о случайном характере выстрела, отсутствии умысла на лишение жизни Свидетель №1, с которым у него не было никаких конфликтов 

опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения объективных доказательств : в частности данными баллистической экспертизы, показаниями свидетелей.

Так, как установлено заключением комплексной химико-баллистической экспертизы и подтверждено допрошенным в суде экспертом- ФИО24, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу ружье исправно, пригодно для производства выстрелов, в конструкции ружья каких- либо изменений не обнаружено, самопроизвольный выстрел из ружья, т.е без нажатия на спусковой крючок невозможен. Экспертным путем было установлено среднее значение усилия на спусковой крючок у данного ружья, которое составило 480 грамм, что менее усилия спуска аналогичного оружия, которое составляет от 2 до 3.5 кг. Однако, для производства выстрела из представленного на экспертизу ружья необходимо приложить определенное усилие на спусковой крючок, достаточное для его приведения в действие. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, показания ФИО1 опровергаются и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые видели ФИО1 непосредственно перед тем, как он произвел выстрел из ружья ; а именно, что последний поднял ружье, направив его в сторону группу людей ( где, в т.ч находился Свидетель №1 ) и выстрелил. 

Показания указанных свидетелей подробны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №7 устранены в судебном заседании, путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства дела.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 также подтверждаются и иными доказательствами по делу. 

Так, из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, видно, как ФИО1, приближается к компании людей, конфликтующих у входа в бар, держа ружье в правой руке, затем подхватывает ружье левой рукой за ствол и, держа ружье двумя руками поднимает его, направляя в сторону группы людей (где также находится Свидетель №1), среди указанной группы людей кто-то падает, после чего ФИО1 опускает ружье и держа его в правой руке, уходит, чем также опровергаются доводы подсудимого о том, что он одной рукой поднимал ружье и не удержал его, отчего ружье случайно выстрелило. 

Указанные свидетели, а также свидетели Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №12, подтвердили факт конфликта между ФИО1 и братьями ФИО34 что не оспаривалось и самим ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката и будучи предупрежденным о его праве не свидетельствовать против самого себя. 

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 также следует, что в ходе конфликта Дурин высказал в его адрес угрозы физической расправы, после чего, через непродолжительное время, произвел выстрел из ружья

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч 1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни Свидетель №1, в целях реализации своего преступного умысла, взял

одноствольное ружье, заряженное патроном, снял ружье с предохранителя, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем нажатия на спусковой крючок, с близкого расстояния произвел выстрел в направлении Свидетель №1, находящегося в группе людей, однако огнестрельный снаряд (картечь) поразил рядом стоявшую с последним ФИО8, которая от полученных телесных повреждений в виде огнестрельного дробового (картечь) ранения головы, осложнившегося отёком головного мозга, травматическим шоком и кровопотерей умерла через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти другому человеку свидетельствует способ и орудие, выбранные им для совершения преступления, предшествовавшее преступлению его поведение, наличие конфликта с Свидетель №1 и высказывание им угрозы последнему непосредственно перед совершением преступления, а также сами вышеуказанные действия подсудимого, носившие осмысленный, последовательный характер, обусловленные желанием причинить смерть Свидетель №1 на почве личных неприязненных отношений. То обстоятельство, что огнестрельный снаряд попал не в Свидетель №1, в стоящую рядом с последним ФИО8 не влияет на квалификацию деяния подсудимого как умышленного убийства, исходя из принципа правовой защиты жизни каждого человека, в связи с чем жизнь ФИО27 и жизнь Свидетель №13 являются юридически равноценными объектами 

В связи с изложенным оснований к квалификации действий ФИО1 как неосторожного убийства ( ч 1 ст. 109 ) УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Судом изучены данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 какими-либо хроническим, психическим заболеванием либо временным расстройством психической деятельности не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не выявлял признаков временного (болезненного) расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не нарушало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. /т. 2 л.д. 162-166/.Т.о ФИО1 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и будучи, на момент совершения преступления, психически здоровым человеком, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими..

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому меры наказания суд принимает во внимание повышенную общественную опасность преступления, совершенного им, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности ФИО1,

обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием травмы ноги. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, принимая во внимание, что в течении ночи, в т.ч непосредственно перед совершением преступления, он употребил значительное количество алкоголя, и именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, приведшего к убийству, су, в соответствии с ч 1. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ДуринаВ.Н, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием к применению ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии строгого режима, как совершивший особо тяжкое преступление и не отбывавший ранее лишение свободы..

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей и взыкании материального ущерба, связанного с погребением погибшей ФИО8 в сумме 47 890 рублей, который он поддержал в судебном заседании Подсудимый ФИО1 с иском согласился.

Суд считает заявленный иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ Исходя из характера и объема нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, которые он, несомненно, перенес в связи с гибелью его жены, в результате чего трое малолетних детей остались без матери, степени вины подсудимого, а также учитывая принципы разумности, справедливости, с учетом материального положения подсудимого, иск подлежит удовлетворению в сумме 1000000 рублей. Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания материального ущерба, связанные с погребением на основании ст.1094 ГК РФ, подтвержденные соответствующими документами в сумме 47890 рублей.

На основании постановления ( т.3.л.д 63) за счет федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату за оказание им юридической 

помощи в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 4 730 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ данные расходы 

являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет. Подсудимый ФИО1 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек в указанной сумме. Оснований к его освобождению ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен и не лишен возможности получения доходов в дальнейшем.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ 

Руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11( одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в сумме 30 000 рублей Штраф на основании ч 2 с.т. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 Взыскать с ФИО1. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000( один миллион ) рублей и материальный ущерб в сумме 47890( сорок семь тысяч восемьсот девяносто)рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4890 рублей.

Вещественные доказательства :

<

данные изъяты> - хранить при деле ; 

<

данные изъяты>- уничтожить; 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1; 

<

данные изъяты> передать МО МВД России «Гвардейский» для принятия соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б