дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 26 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой И.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1, судимого приговором мирового судьи судебного участка №26 Шадринского судебного района Курганской области от 1 июля 2016 года, с учётом последующих изменений, по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года постановлением Шадринского районного суда от 25.09.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, освобождён 22.09.2017 года (зачтено время содержания под стражей до рассмотрения вопроса о замене наказания) срок лишения права заниматься деятельностью исчисляется с 12 июля 2016 года, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 14 дней (отбыто 1 год 4 месяца 16 дней)

защитника - адвоката Юриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

1 октября 2017 года около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., дом ..., умышленно открыто похитил принадлежащую "БИВ" гитару «Опера» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Колесников с места преступления скрылся, причинил "БИВ" ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, и показания давать отказался.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Потерпевший "БИВ" показал (л.д. ...), что 1 октября 2017 года около 16 часов он вернулся домой и лёг спать. Входную дверь закрыл на крючок изнутри. Около 17 часов проснулся от того, что в комнате зажёгся свет.

Открыл глаза и увидел троих мужчин, один из которых был Колесников в состоянии алкогольного опьянения. Колесников стал распивать водку за столом, просил закуски. Он требовал от ФИО1 покинуть дом. Когда Колесников допил водку, то взял гитару. Он сказал поставить гитару на место, но Колесников не обратил внимания на его запрет и молча вышел с гитарой из дома. На следующий день утром он написал заявление на ФИО1 о хищении гитары. После того, как уехали сотрудники полиции, к нему пришёл Колесников и вернул гитару. Гитара была им приобретена в 2012 году за 3500 рублей. В настоящее время оценивает её в 2000 рублей.

Свидетель "ЖЕГ", показала (л.д. ...), что 1 октября 2017 года около 17 часов, проезжая по селу ..., видела на проезжей части ФИО1 в состоянии опьянения с двумя незнакомыми мужчинами, у одного из которых в руках была гитара. На следующий день утром пришёл "БИВ" и рассказал ей, что 1 октября 2017 года к нему приходил Колесников с двумя мужчинами и забрал гитару вопреки его запрету.

Свидетель "ТСА", продавец магазина в селе ..., показала (л.д. ...), что 1 октября 2017 года около 15 часов в магазин приходил Колесников с двумя незнакомыми мужчинами, купил водки. В тот же день около 17 часов Колесников снова зашёл один, купил ещё одну бутылку водки и вышел. После чего она вышла за дровами и увидела, что на стену магазина навалена гитара, а за магазином сидели мужчины, среди которых был Колесников.

Свидетель "ТАЭ" показал (л.д. ...), что 1 октября 2017 года с утра распивал спиртное с ФИО1 и ещё одним ранее незнакомым мужчиной по имени "А". По предложению ФИО1 поехали в .... Там в магазине купили спиртное, и Колесников предложил сходить к знакомому по имени "И". Там Колесников зашёл в сени, стучался, но никто не открыл, тогда Колесников стал с силой дёргать входную дверь, и она открылась. Зашли в дом, там на диване сидел незнакомый пожилой мужчина. Стали распивать спиртное за столом. Когда допили спиртное и собрались ехать домой в Шадринск, Колесников взял из угла комнаты гитару, но хозяин сказал положить её на место, на что Колесников ничего не ответил и вышел из дома, он и "А" ушли следом. После чего купили ещё водки, распивали её возле магазина.

В заявлении (л.д. ...) "БИВ" просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за открытое хищение гитары.

Согласно протоколам осмотров места происшествия:

- 2 октября 2017 года в 11 часов 20 минут был осмотрен дом "БИВ", расположенный по адресу: Шадринский район, с. ..., ул. ..., .... Входная дверь изнутри закрывается на крючок. На момент осмотра крючок на месте, но отсутствует петля. В комнате на столе обнаружены кружки, бутылка из-под водки. Гитара в доме не обнаружена (л.д....);

- 2 октября 2017 года в 18 часов 20 минут была осмотрена комната в том же доме "БИВ". В углу обнаружена гитара «Опера». Со слов "БИВ", гитару ему возвратил Колесников. Гитара осмотрена (л.д. ...).

Из справки оценщика следует, что стоимость гитары с учётом износа составляет 2000 рублей (л.д. ...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимым инкриминируемого ему грабежа доказан.

Это усматривается из показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается протоколами осмотров места происшествия. Эти доказательства суд считает достоверными и принимает за основу при установлении обстоятельств дела, поскольку они соответствуют друг другу, не имеют существенных противоречий, с ними согласуются иные письменные материалы дела. Из этих доказательств следует, что именно подсудимый Колесников открыто похитил у "БИВ" гитару, при этом он находился в состоянии опьянения, но действовал осознанно и целенаправленно, в связи с чем наличие умысла подсудимого на совершение грабежа не вызывает сомнений у суда.

По факту незаконного проникновения в жилище "БИВ" в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшего (л.д. ...).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершён грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектом совершённого подсудимым преступления являются отношения собственности, при этом по степени тяжести посягательства преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Колесников главой ... сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: в с. ... Колесников проживает непостоянно, если приезжает в село, то на него поступают жалобы от односельчан на его антиобщественное поведение. Многократно подвергался административным наказаниям за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за нецензурную брань в общественных местах, за нарушение тишины после 23 часов (л.д. ...). По месту жительства в г. Шадринске характеризуется следующим образом: ранее проживал по пер. ..., ..., в настоящее время фактически не проживает, сведений об официальном трудоустройстве нет, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с ... 2017 года (л.д. ...). В 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт следующие обстоятельства: раскаяние в содеянном добровольное, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый возвратил потерпевшему похищенную гитару.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка ... года рождения, поскольку об отношении подсудимого именно к этому ребёнку указано в приговоре по ст. 157 УК РФ (л.д. ...).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению правовых, моральных и этическим норм, и таким образом способствовало его преступному поведению.

Суд не»даходит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение по делу более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, а также применение условного осуждения, не обеспечит необходимого в данном случае исправительного воздействия. К такому выводу суд приходит, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и все данные о личности подсудимого, который, будучи осуждённым за умышленное преступление, отбывая наказание по приговору от 1 июля 2016 года, совершил новое умышленное преступление, при этом за время, прошедшее после вынесения приговора от 1 июля 2016 года он неоднократно привлекался к административной ответственности. Всё это свидетельствует о необходимости применить к нему исправительное воздействие наказания более строгого, чем наказание без изоляции от общества.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. К такому выводу суд приходит, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного, который состоит на учёте в наркологическом диспансере, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Поскольку преступление Колесников совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 1 июля 2016 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров. Неотбытая часть исчисляется с учётом невключения периодов содержания под стражей в порядке исполнения приговора от 1 июля 2016 года (с 8 по 22 сентября 2017) и в порядке меры пресечения по настоящему делу (с 13 декабря 2017).

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство - гитару, возвращённую потерпевшему, следует оставить у него в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвокатов, участвовавших в производстве по делу по назначению в качестве защитников подсудимого, составили 1265 рублей на стадии судебного разбирательства и 2530 руб. на стадии расследования. В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором от 1 июля 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 14 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 декабря 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 13 по 25 декабря 2017 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - гитару, возвращённую потерпевшему, оставить у него.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3795 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок сО дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А.