Дело № 2-1467/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001292-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, указав, что 24 января 2020 года меду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 650 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,6% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10 июля 2023 года по 13 февраля 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 580 333 рубля 04 копейки. Ответчику направлялись Банком письма с требованием о погашении задолженности досрочно и расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено. На основании договора купли-продажи закладных от 14 декабря 2020 года ПАО Сбербанк передало права на закладные «ДОМ.РФ Ипотечный агент», в том числе и на спорную закладную. 09 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее - Договор об оказании услуг). Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 24 января 2020 года; взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 24 января 2020 года за период с 10 июля 2023 года по 13 февраля 2024 года в размере 1 580 333 рубля 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 424 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 1 455 585 рублей 37 копеек, неустойка – 30 322 рубля 91 копейка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 22 101 рубль 67 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...>, со способом реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 088 000 рублей.

Определением от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года между акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 650 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,6% годовых на приобретение квартиры с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Суд отмечает, что сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Названный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, и не оспорено ответчиками, последними в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последняя оплата в погашение кредита произведена ответчиком 10 июля 2023 года, после чего погашение кредита прекращено.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не представлено.

Согласно пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ или договором. 

На основании условий кредитного договора, в случае неоднократного нарушения условий кредитного договора о возврате кредита, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления требования заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в требовании кредитора. 

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что не оспаривает и сам ответчик.

Поскольку заемщик в установленный срок в соответствии с графиком не исполняли взятое обязательство по кредитному договору по возврату заемных денежных средств, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора.

Также суд находит законным и обоснованным требование истца и об обращении взыскания на заложенное имущество.В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог объекта недвижимости: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 этого ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1. указанного Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1. ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240115-577686 от 16 января 2024 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 610 000 рублей. 80% от указанной стоимости составляет 2 088 000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в пункте 84 указанного Постановления, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Учитывая вышеизложенное, суд определяет начальную продажную цену спорной квартиры на основании заключении о стоимости от 16 января 2024 года в размере 2 088 000 рублей.

Суд, исследовав представленные Банком доказательства, установив факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, а также период просрочки текущих платежей по кредитному договору, факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, находит исковые требования истца законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере 22 101 рубль 67 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 24 января 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 24 января 2020 года за период с 10 июля 2023 года по 13 февраля 2024 года в размере 1 580 333 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 424 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 1 455 585 рублей 37 копеек, неустойка – 30 322 рубля 91 копейка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 22 101 рубль 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...>, путем реализации с публичных торгов.

Установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 088 000 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Судья

Губернская А.И.