Дело № 5-114/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года г. Харовск 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., проживающего по адресу: Х. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Х.г. ст. УУП МО МВД России «Харовский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении Х. в отношении ФИО1, из которого следует, что Х. в Х. ФИО1, находясь на перекрестке улиц Энергетиков и Механизаторов у Х., находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.УУП МО МВД России «Харовский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила. 

В силу ст. 25.1, ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от Х. основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Х. в Х. ФИО1, находясь на перекрестке улиц Энергетиков и Механизаторов у Х., находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Протокол по делу об административном правонарушении от Х. в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие.

Х. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» ФИО2 составлен рапорт о совершении телефонного звонка ФИО1, на который он не ответил (л.д.Х.). 

Х. и Х. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» ФИО2 составлены рапорта о продлении срока проверки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.Х.). 

Х. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» ФИО2 составлен рапорт о совершении многочисленных телефонных звонков ФИО1 и выходе по месту его жительства ФИО1, где он отсутствовал (л.д.Х.). 

26.10.2023г. заказным письмом с уведомлением (ШПИ Х.) ФИО1 направлена повестка о явке в МО МВД России «Харовский» на 02.11.2023г. для рассмотрения материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

10.11.2023г. данное заказное письмо возвращено в МО МВД России «Харовский» в связи с истечением срока хранения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от Х.. в графе об ознакомлении с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1 и 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что протокол составлен без участия ФИО1, с правами не ознакомлен ни до составления, ни во время составления, ни после подписания.

Согласно скриншоту отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта Почта России письмо с номером Х. прибыло в место вручения ПО Х. Х.Х. попытка вручения была произведена Х.. Выслано обратно отправителю Х.. 

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, судом установлено, что письмо с номером Х. Х.г. – день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 находилось в отделении Почты России и ожидало адресата в месте вручения. Следовательно, Х.г. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в нарушении требований 25.1 КоАП РФ

Суд критически относится к представленным доказательствам извещения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 посредством телефонограммы, поскольку из имеющейся в материалах дела информации следует, что ФИО1 не ответил на телефонный звонок. Направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция с извещением о дате и месте рассмотрения в отношении него административного материала ФИО1 не получена по причинам, которые судом признаются объективными. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, тем самым не были соблюдены требования КоАП РФ, и в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не мог быть использован в качестве доказательства по административному материалу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья. 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина