N

N

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Белоус И.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о расторжении договора, взыскании суммы по договору займа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что между ним и ответчиком 25.12.2018 года заключен договор N инвестиционного займа (Программа VIP с капитализацией от ... в размере ... на срок до 25.12.2019 года из расчёта ... годовых.

В последствии, истцом пополнена сумма вклада на ... Итого, общая сумма вложенных средств составила ...

03.06.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче накопленных процентов с вложенных инвестиционных средств, однако, офис организации был закрыт, до настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму инвестиционного займа N по программе «VIP» с капитализацией от ... от 25.12.2018 г. в размере ... неустойку в размере ... проценты за пользование денежными средствами в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... 

В последствии уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства по договору инвестиционного займа N по программе «VIP» с капитализацией от ... от 25.12.2018 г. в размере ... денежные средства, внесенные по дополнительному соглашению от 05.02.2019 г. в размере ... денежные средства, внесенные по дополнительному соглашению от 25.12.2018 г. в размере ... денежные средства, внесенные по дополнительному соглашению от 03.04.2019 г. в размере ... в остальной части исковые требования оставил неизменными. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.06.2019 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель ответчика не явился, извещения о судебном заседании, копия иска с приложениями были направлены судом по адресу места нахождения в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.2019 г. место нахождения ответчика: ... 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, судебное извещение о явке в суд на 15.05.2019 было получено ответчиком, следовательно, о рассмотрение судом данного спора ответчику известно. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 25.12.2018 года между Потребительским Кооперативом «Семейная копилка» (ПК) и членом КПК «Семейная копилка» ФИО2 (сберегатель) был заключен договор N инвестиционного займа (Программа «VIP» с капитализацией – от ... в сумме .... путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива на срок до 25.12.2019 года из расчета ... годовых с ежемесячным начислением выплат (процентов). 

Согласно приложения к договору о передаче личных сбережений от 25.12.2018 г., размер процентов составит к выдаче с вычетом НДФЛ ... 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 25.12.2018 г., выданной ПК «Cемейная копилка» подтверждается внесение денежных средств по договору от 25.12.2018 г. ФИО2 в кассу ответчика в сумме ... 

Дополнительным соглашением от 06.03.2019 г. к договору инвестиционного займа N от 25.12.2018 г. сумма вклада пополнена на ... что подтверждается копией квитанции к приходному- кассовому ордеру N от 06.03.2019 г. 

Дополнительным соглашением от 03.04.2019 г. к договору инвестиционного займа N от 25.12.2018 г. сумма вклада пополнена на ... что подтверждается копией квитанции к приходному- кассовому ордеру N от 03.04.2019 г. 

Итого, общая сумма вклада составила ...

Согласно п. 2.1 договора ежемесячно заемщик начисляет инвестору проценты от суммы прибыли, полученной заемщиком за счет использования инвестиционных средств. Капитализация процентов означает, что процент начисляются на сумму инвестиционных средств плюс проценты, прибавленные за прошлый период.

Переданные личные сбережения предоставляются кооперативу для развития производственной, финансово- хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности. 

В соответствии с п. 2.2. договора проценты по договору начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня, следующего за днем внесения инвестиционных средств в кассу кооператива по день возврата включительно. 

Возврат суммы сбережений и суммы выплат (процентов) производится только по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора. 

Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено, что не позднее 60 банковских дней до окончания срока действия договора сберегатель обязан заявить кооперативу лично, по почте заказанным письмом, по электронной почте либо курьерской службой, о досрочном расторжении договора на сумму более ... 

Условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Так, в п. 7.1. договора указано, что сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований посредством направления претензии почтовым письмом с уведомлением о вручении либо передаче стороне или ее уполномоченному представителю под роспись. Срок рассмотрении претензии 10 дней с момента ее получения (п. 7.3 договора). 

03.06.2019 г. ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией о досрочном расторжении договора, которая направлена почтой, представителем ответчика не получено. 

Ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения договора, передачи денежных средств и размер задолженности по договору, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца, задолженность процентов за пользование денежными средствами ответчика

...

...

...

... 

Общая сумма начисленных процентов составит:

... указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы вклада в размере ... от 05.02.2019 г., однако, доказательств внесения указанных средств в кассу ПК «Семейная копилка» в материалы дела не предоставлено, из пояснений представителя истца следует, что квитанция у истца отсутствует, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда суд отказывает в силу следующего. 

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. д п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Действительно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг при получении потребительских кредитов, оплате за товары и услуги через финансовые организации. Получение займа под проценты ответчиком для последующего возврата по окончании срока, на который заем предоставлен, не подпадает под категорию финансовых услуг, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку услугой, предоставляемой истцу не является.

В данном случае отношения сторон, возникшие из договора инвестиционного займа определялись условиями заключенного между ними договора, по условиям которого займодатель ФИО2 передал заемщику ПК «Семейная копилка» сумму инвестиционного займа в размере 680000 рублей под 25 % годовых с капитализацией на срок до 25.12.2019 г., следовательно, истец не являлся потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а вступил с ответчиком в договорные отношения для получения прибыли на определенных условиях, в связи, с чем, ссылка истца на вышеназванный закон «О защите прав потребителей» несостоятельна.

Поскольку деятельность ответчика ПК «Семейная копилка», вытекающая из договора инвестиционного займа по исполнению обязательств ответчиком по возврату суммы займа, по выплате процентов на суммы заемных денежных средств не направлена на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется. 

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пп.2,3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан. К данному выводу приходят и судебные органы (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

Таким образом, поскольку ФИО2 внес займ, являясь пайщиком кооператива КПК «Семейная копилка», следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований, основанных на ФЗ «О защите прав потребителей», таких как взыскание компенсации морального вреда, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут распространяться на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанные на членстве граждан в этих организациях.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что требования истца носят имущественный характер, в данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., а также во взыскании с ответчика неустойки в размере ...

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в связи с частичным удовлетворением исковых требований и составят ... 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о расторжении договора, взыскании суммы по договору займа, неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договору инвестиционного займа N от 25.12.2018 г. в размере 680 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20938,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход Муниципального образования «город Оренбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

... 

... 

...