Дело № 12-514/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А., 

при секретаре Бояркиной С.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26 апреля 2017 года № Советская ЦГБ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе представитель Советской ЦГБ оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что автомобиль скорой медицинской помощи с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий Советской ЦГБ, действительно двигался 16 апреля 2017 года по Московскому проспекту г.Калининграда со скоростью, превышающей допустимую на величину более 20, но не более 40 километров в час. Но в действиях Советской ЦГБ отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на данном транспортном средстве осуществлялись неотложные действия по защите жизни и здоровья гражданина, что подтверждается вызовом карты медицинской помощи, путевым листом, согласно которым на данной машине скорой медицинской помощи из г.Советска транспортировался пациент, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следование автомобиля СМП сопровождалось включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Советская ЦГБ просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Советской ЦГБ ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем основаниям, которые в ней изложены. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

16 апреля 2017 года в 17-15 часов по адресу 

<

...> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Советская ЦГБ, зарегистрированная по адресу Калининградская область, г.Советск, ул.9 января, дом 13, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги.

По данному факту 26 апреля 2017 года в отношении собственника автомобиля Советской ЦГБ было вынесено постановление инспектором по ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области №, которым собственник автомобиля был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26 апреля 2017 года Советская ЦГБ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, указанное правонарушение было зафиксировано 16 апреля 2017 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат», идентификатор №, место установки: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД) водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 8 - 18 настоящих Правил (в том числе, раздела 10 «Скорость движения») при условии обеспечения безопасности движения.

ГБУЗ Советская ЦГБ представлены доказательства выполнения водителем автомобиля, принадлежащего ЦГБ в момент фиксации превышения скорости, неотложного служебного задания, позволяющего использовать проблесковый маячок синего цвета. Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 16 апреля 2017 года в 15 -39 часов был получен вызов скорой медицинской помощи, и было принято решение об эвакуации пациента из г.Советска в Калининградскую областную больницу, куда он и был доставлен в 18-15 часов. Согласно путевому листу 16 апреля 2017 года автомобиль с регистрационным номером № выполнял служебные задания с 8-30 часов указанного дня. Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль зарегистрирован как специальный санитарный за Советской ЦГБ. Из представленной суду копии лицензии следует, что Советская центральная городская больница имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности вне медицинской организации по скорой медицинской помощи.

У суда нет сомнений в том, что на указанный автомобиль законно нанесены цветографическая схема, установлены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Таким образом, указанное транспортное средство является автомобилем оперативной службы Скорой медицинской помощи.

Учитывая изложенное, доводы жалобы в судебном заседании нашли свое подтверждение. 

Водитель указанного автомобиля скорой медицинской помощи 16 апреля 2017 года выполнял неотложное служебное задание, качество фотографии не позволяет опровергнуть довод заявителя о следовании автомобиля с включенным проблесковым маячком, и все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица в силу положений ст.1.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в действиях водителя автомобиля отсутствует состав административного правонарушения, то суд в силу положений ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, принимая решение об отмене обжалуемого постановления, прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» - удовлетворить.

Постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26 апреля 2017 года в отношении ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А.Баранова