.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 06 декабря 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И. 

при секретаре Алиеве Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2019 (УИД - 

<

№>) по иску ФИО6 к ФИО7 о выделе доли в общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на наследственное имущество и по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными документов о праве собственности на наследство по закону и признании права на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратились в суд к ФИО7 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит прекратить право общей долевой собственности и признать за ФИО6 право собственности на 1/6 доли земельного участка, общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; земельного участка, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,20 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 32 240,00 руб. в качестве компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; 21 385,00 руб. в качестве компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; 236 866 руб. в качестве компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>; взыскать с ответчика с пользу истца расходы по оплате оценки объектов в размере 20 000 руб., оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; государственной пошлины в размере 6 105 руб. В основание требований истец указал, что истцу по праву общей долевой собственности принадлежит по 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>; земельного участка общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; земельного участка, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>. Указанное имущество приобретено в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей 

<

Дата> и отца – ФИО3, умершего 

<

Дата>. Наследником по праву представления оставшейся 1/6 доли в указанном имуществе является ФИО7, которым получено свидетельство о праве на наследство, однако, в Управлении Росреестра по 

<

Адрес> право собственности на наследственное имущество не зарегистрировано. Ответчик существенного интереса в использовании указанных объектов недвижимости не имеет, в квартире не зарегистрирован и не проживает, имеет в собственности иное жилье, длительное время не нес бремя содержания указанной квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, возможность выдела 1/6 доли в натуре спорного имущества отсутствует. Истец имеет денежные средства для выплаты ответчику ФИО7 компенсации за 1/6 долю в спорных объектах. 

Истец ФИО8, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными документов о праве собственности на наследство по закону и признании права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ФИО8 указал на то, что является наследником по праву представления после смерти бабушки ФИО2, умершей 

<

Дата>, в связи с чем, имеет право на долю наследственного имущества, открывшегося после ее смерти. О смерти ФИО2 истец узнал от своей матери – ФИО1 

<

Дата>, которая случайно встретила ФИО6 на улице и в ходе разговора с ней была получена информация о смерти ФИО2 и о наследственном имуществе – квартире, находящейся по адресу: 

<

Адрес>. Истец не знал о смерти наследодателя в силу сокрытия ответчиком сведений о смерти наследодателя, отсутствия общения с наследодателем и другими общими родственниками в течение длительного времени. Истцом неоднократно предпринимались попытки наладить общение с наследодателем, однако попытки оказались тщетными, поскольку отношения между родителями в период брака носили негативный характер, отец «поднимал руку» на мать истца, по факту чего были обращения в правоохранительные органы. Родители истца на протяжении определенного времени (до 1 года) проживали в квартире совместно с бабушкой, которая поддерживала позицию сына. В дальнейшем семья истца проживала в коммунальной квартире, где все были прописаны, однако, не выдержав такого отношения, мать истца выехала из квартиры, расторгнув брак. Без ведома матери истца впоследствии их выписали из квартиры, прекратили с ними общаться. Отец и бабушка не принимали участие в воспитании истца, после развода отец вступил в новый брак, в котором у него родился второй ребенок – ФИО7 Бабушка не поддерживала общения с матерью истца и с ним, попытки истца наладить общение оказались безрезультатными, кроме приветствия при встрече, дальнейшее общение не состоялось. Позиция бабушки и иных родственников, их отказ от общения, ввиду непринятия матери истца, их расставания с отцом и появления у него новой семьи, стало причиной отсутствия общения с наследодателем, а принимая во внимание, что ответчик знала о существовании истца и не сообщила о смерти бабушки, а также скрыла данную информацию при вступлении в наследство, стало причиной пропуска истцом срока для принятия наследства. Не известив о смерти ФИО2, истец считает, что ФИО6 действовала преднамеренно, с целью единолично завладеть имуществом наследодателя. С учетом изложенного, истец ФИО8 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, признав принину пропуска уважительной, признать принявшим наследство в 1/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России; признать недействительными документы (выписки из ЕГРН) в праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО6, ФИО7; признать недействительными и аннулировать записи в ЕГРН относительного наследуемого имущества ответчиков, внесенные до даты подачи искового заявления.

Определением суда от 27.11.2019 года гражданские дела по иску ФИО6 к ФИО7 о выделе доли в общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на наследственное имущество и по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными документов о праве собственности на наследство по закону и признании права на наследственное имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО9, действующая на основании доверенности от 

<

Дата> и ордера 

<

№> от 

<

Дата>, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что с учетом результатов судебной экспертизы по оценке стоимости спорного имущества, истец имеет финансовую возможность выплатить компенсацию ФИО7 за принадлежащие ему доли в наследственном имуществе. Исковые требования ФИО8 не признала, поддержав письменные возражения на заявленные требования, согласно которым доводы истца о том, что ФИО6 скрыла от нотариуса информацию о наличии наследника ФИО8 ничем не подтверждаются, в наследственном деле имеется информация, что наследниками после смерти ФИО2 по праву представления являются ФИО8 и ФИО7 О том, что после смерти бабушки истцу стало известно лишь в августе 2019 года не соответствует действительности, поскольку в январе 2019 года к истцу на работу приходила мать истца – ФИО5 и сообщила, что в декабре 2017 года из некролога в газете «Наше время» ей стало известно о смерти матери ФИО6 Таким образом, о смерти наследодателя истцу стало известно в декабре 2017 года, однако, о принятии наследства истец с заявлением не обращался. В августе 2019 года матери истца ФИО6 сообщила, что идет судебное разбирательство с ФИО7 по вопросу выкупа принадлежащей ему доли в имуществе, именно после этой встречи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Полагает, что стороной истца не доказана уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2 

Ответчик ФИО7 при надлежащем извещении, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в судебном заседании от 17.09.2019 года выразил позицию о согласии с выплатой денежной компенсации за передаваемые ФИО6 принадлежащие ему доли в спорном наследственном имуществе, однако, ввиду оспаривания стоимости указанных долей, просил назначить судебную экспертизу. Мнение по исковым требованиям ФИО8 не высказывал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, направил своего представителя – ФИО10, действующую по доверенности от 

<

Дата>, которая уточненные исковые требования ФИО8 поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ввиду имеющегося заболевания истца - грубое нарушение зрительного нерва, что подтверждается медицинскими документами, истец не имел реальной возможности прочитать некролог в газете о смерти бабушки, что исключает возможность узнать о ее смерти своевременно. Считает, что ФИО6 умышленно скрыла информацию от нотариуса о наследнике ФИО8 Ввиду отсутствия общения с ФИО2, и нежелания последней поддерживать отношения с ним, ФИО8 не имел возможности своевременно узнать о смерти бабушки.

Третьи лица – нотариус г. Новокуйбышевска ФИО11, представитель Управления Росреестра по Самарской области, в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариусом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; ? доли денежных вкладов, находящихся в подразделениях №6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Наследодателю ФИО2 - ФИО6 приходится дочерью, ФИО8, ФИО7 – внуками.

Наследниками после смерти ФИО2 являются дочь – ФИО6, супруг – ФИО3, внук ФИО7 и внук ФИО8, отец ФИО4 которых умер 

<

Дата>.

Из наследственного дела 

<

№> следует, что к нотариусу г. Новокуйбышевска ФИО12 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6 

<

Дата>, ФИО7 

<

Дата> и ФИО3 

<

Дата>, который указал, что помимо него, ФИО6, ФИО7 имеется также наследник по праву представления ФИО8, адрес которого неизвестен. 

24.01.2019 года ФИО6, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/6 долю каждому на следующее имущество: 

- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; 

- земельный участок общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; 

- земельный участок, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; 

Также указанным наследникам выданы свидетельства на ? долю каждому на денежные вклады, находящихся в подразделениях №6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО6 является собственником 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>; 5/6 долей земельного участка общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; 5/6 долей земельного участка, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>. Указанное имущество приобретено в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей 

<

Дата> и отца – ФИО3, умершего 

<

Дата>. Наследником по праву представления оставшейся 1/6 доли в указанном имуществе является ФИО7, которым получено свидетельство о праве на наследство, однако, в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на наследственное имущество не зарегистрировано. 

Ответчик существенного интереса в использовании указанных объектов недвижимости не имеет, что не оспаривалось ФИО7 в судебном заседании, в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, имеет в собственности иное жилье, длительное время не нес бремя содержания указанной квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, возможность выдела 1/6 доли в натуре спорного имущества отсутствует. 

Истец имеет денежные средства для выплаты ответчику ФИО7 компенсации за 1/6 долю в спорных объектах. 

Положениями статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Рыночная стоимость спорного имущества определена заключением эксперта 

<

№> от 01.11.2019г., подготовленного ООО «А.» на основании определения суда от 1817.09.2019 года. Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое и достаточное доказательство о стоимости наследственного имущества, поскольку оно выполнено в соответствии с положениями закона. При этом, суд не принимает во внимание как доказательство рыночную оценку спорного имущества, представленную истцом ФИО6, поскольку указанная оценка заключением экспертизы не является, по сути, является мнением специалиста, который об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался.

Учитывая, что ответчик ФИО7 не имеет существенного интереса в пользовании наследственным имуществом, не несет бремя содержания наследственного имущества, принадлежащие ему доли в наследственном имуществе в денежном выражении значительно меньше размера долей истца, суд полагает требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом права собственности ФИО6 на 5/6 долей в наследственном имуществе, суд считает возможным обязать ФИО6 компенсировать стоимость долей ФИО7 в размере 1/6 в наследственном имуществе, что в денежном выражении составляет 406 749 руб., из которых рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 365 727 руб.; на земельный участок общей площадью 698,00 кв.м. – 24 663 руб.; на земельный участок общей площадью 462 кв.м. – 16 359 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО6 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО7 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждено соглашением об оказании правовой помощи от 

<

Дата> и чеком по операции сбербанк онлайн о переводе денежных средств 

<

Дата>. 

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО6 с ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате оценки по определению стоимости наследственного имущества в заявленной ФИО6 сумме в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб., которые подтверждены документально.

Разрешая требования ФИО8 суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 указал, а представитель ФИО13 в судебном заседании утверждал, что до 12 августа 2019 года ФИО8 не знал о смерти наследодателя. Из пояснений представителя ФИО8 следует, что после развода родителей ФИО8 ввиду сложившихся конфликтных отношений между родителями, в которых позицию его отца поддерживала бабушка, родственные отношения между ФИО2 и ФИО8 не поддерживались, хотя ФИО8 пытался наладить контакт с бабушкой, приглашал ее в гости, знал о месте ее жительства, однако, последняя от общения уклонялась. 

Показания допрошенного свидетеля ФИО1, являющейся матерью истца ФИО8, аналогичны пояснениям представителя истца. Вместе с тем, суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку усматривает его заинтересованность в исходе дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО8 не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Истец ФИО8, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним отношений, не интересовался его жизнью, состоянием здоровья. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своей бабушки своевременно.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом ФИО8 не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, ФИО8 не доказан факт того, что о смерти наследодателя ему стало известно лишь 12.08.2019 год, поскольку данный факт ничем объективно не подтвержден.

Истец при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о смерти своей бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Ссылка истца ФИО8 на неприязненные отношения между родителями, на конфликты между ними, ставшие причиной прекращения общения истца с бабушкой, ничем не подтверждена. Сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о выделе доли в общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить частично. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 56,2 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>.

Признать за ФИО6, 

<

данные скрыты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 56,2 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, после выплаты ФИО6 в пользу ФИО7, 

<

данные скрыты>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разницы в причитающихся долях в наследстве в размере 406 749 (четыреста шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права ФИО6, 

<

данные скрыты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 698,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 463,00 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 56,2 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, после выплаты ФИО6 в пользу ФИО7, 

<

данные скрыты>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разницы в причитающихся долях в наследстве в размере 406 749 (четыреста шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО7, 

<

данные скрыты>, в пользу ФИО6, 

<

данные скрыты>, судебные расходы по оплате оценки 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 105 руб., а всего взыскать 36 105 (тридцать шесть тысяч сто пять) рублей. 

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными документов о праве собственности на наследство по закону и признании права на наследственное имущество, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.