Дело № 2-740/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18августа 2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк,Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2,ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте№за период с06.09.2016по28.04.2017г.в размере85446.78рублей, в солидарном порядке,из которых:81 011.18руб.просроченная задолженность по кредиту; 4 435.60руб.просроченные проценты,и взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере2763,4руб.

В обоснование заявленных требований указано о том,что в БанкДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО1 о выдаче кредитной карты.Оферта была акцептирована Сбербанком путём выдачи заемщику кредитной карты № в сумме50 000.00рублей на срок12месяцев с уплатой19%годовых.

Приводятся положения части2статьи432,части1статьи433,статьи434и части3статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации,регулирующие порядок заключения договора.С учётом этих положений,путём акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Ссылается на нормы статьи819ГК РФ о предоставлении денежных средств заемщику.

В соответствии с п.п.3.5,4.1.4Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.Заемщик обязан ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа.

Заемщиком неоднократно допускались несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счёт погашения кредита.

Согласно пункта3.9Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

За период с06.09.2016по28.04.2017года образовалась задолженность по кредитной карте № в размере85 446.78руб.,из которых:81 011.18руб.просроченная задолженность по кредиту; 4 435.60руб.просроченные проценты.

Заемщик умерлаДД.ММ.ГГГГ,что следует из свидетельства о смерти1-ДЛ №.

Истцом получена информация о наследниках имущества умершего наследодателя,которыми являются ФИО2 (сын) и ФИО2 (сын).

Описываются положения действующего законодательства о наследовании,в частности,пункт3статьи1175ГК РФ,предусматривающий право кредитора предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Истец направлял ответчикам требования об исполнении обязательств,но ответа не последовало.

Невыполнение ответчиками обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №за период с06.09.2016по28.04.2017г в размере85 446.78рублей,из которых:-81 011.18руб.-просроченная задолженность по кредиту; 4 435.60руб.-просроченные проценты.

Взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере2763.4руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3,действующая на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ,надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явилась.В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали,ссылаясь на отсутвие сведений о кредите.

Суд,руководствуясь ст.167ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела,суд считает заявленные исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1главы42ГК РФ (Заем),если иное не предусмотрено правилами параграфа2главы42ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1ст.810ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

В силу п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путём выдачи заемщику кредитной карты №в сумме50 000рублей00копеек на срок12месяцев под19%годовых.

Заемщик допускал нарушения обязательств,в результате образовалась задолженность за период с06.09.2016г.по28.04.2017г. по кредитной карте в размере 85 446.78руб.,из них:81 011.18руб.просроченная задолженность по кредиту; 4 435.60руб.просроченные проценты,что подтверждается расчётом задолженности,не оспоренным в судебном заседании.Кроме того,из расчета исковых требований и выписки по операциям по карте следует,что денежными средствами находящими на счете карты пользовались и после смерти заемщика,что подтверждает обоснованность взыскания

Предусмотренных ст.401ГК РФ обстоятельств,свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора,не имеется.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитной карте,выданной ФИО1, с её наследников,а именно сыновей ФИО2 и ФИО2,необходимо учесть юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с п.3статьи1175ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,установленных для соответствующих требований.

Истец в исковом заявлении ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от29мая2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»,в котором сказано,что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из копии наследственного дела №/2016нотариального округа Солецкого и Парфинского районов Новгородской области к имуществу ФИО1,умершейДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти1-№отДД.ММ.ГГГГ Парфинского отдела ЗАГ Новгородской области), следует,что сын ФИО2,зарегистрированный по адресу:

<

адрес>обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери,а сын ФИО2,зарегистрированный по адресу:

<

адрес>отказался от принятия наследства в пользу брата.

В письменном извещении отДД.ММ.ГГГГ №нотариус нотариального округа Парфинского района Новгородской области ФИО4 на имя ФИО2 направила извещение о разъяснении принявшему наследнику принятие долгов и обязательств наследодателя.

Требования о досрочном возврате суммы кредита,процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ФИО2 и ФИО2 направленыДД.ММ.ГГГГ за №,( с приложением списка исходящей корреспонденции). 

Согласно ч.1ст.1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1и ч.2ст.1157ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц(статья1158) или без указания лиц,в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока,установленного для принятия наследства(статья1154),в том числе в случае,когда он уже принял наследство.

В силу ч.1ст.1175ГК РФ наследники,принявшие наследство,отвечают подолгам наследодателя солидарно(статья323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В системном толковании указанных положений ГК РФ в сложившийся правовой ситуации следует,что по долгам наследователя отвечает сын ФИО2 в пределах стоимости перешедшего имущества.

Расчёт задолженности по кредитной карте предоставлен банком в письменном виде и не вызывает сомнений,поэтому подлежит взысканию в полном объёме.Сумма просроченных процентов рассчитана правильно и составляет4 435.60рублей.

Размер судебных расходов на сумму2763руб.40коп.подтверждается платёжным поручением №от12.05.2017года и подлежит взысканию с ответчика в пользу иска по нормам ст.98ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в порядке наследования,по кредитной карте №за период с06сентября2016года по28апреля2017года в размере85 446рублей78копеек,в том числе 81 011рублей18копеек просроченную задолженность по кредиту,4 435рублей60копеек просроченные проценты,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763рубля40копеек,а всего88 210рублей18копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с23августа2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов