Дело № 2- 347/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000084-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новотроицк, садоводческому товариществу № 4 АО «НОСТА» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование своих требований указал, что распоряжением администрации г. Новотроицка № от 10.11.1993 за СДТ № 4 АО «НОСТА» был закреплен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, земельный участки в соответствии со Списками членов товарищества переданы в собственность членов СДТ. Земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> был выделен ФИО 1. Весной 2006 года ФИО1 и ФИО 1 заключили сначала договор аренды земельного участка, а осенью 2007 ФИО1 купил этот земельный участок по расписке. Фактически между ФИО1 и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи земельного участка. 

С момента покупки ФИО1 пользуется земельным участком, оплачивает взносы, оплачивает полив, является членом садоводческого товарищества. В сентябре 2024 года при оформлении межевания земельного участка выяснилось, что право собственности необходимо зарегистрировать в учреждении юстиции. ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить явку продавца участка невозможно.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представители ответчиков Администрации МО г. Новотроицк, СДТ № 4 АО «НОСТА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили..

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации г. Новотроицка Оренбургской области № от 10.11.1993 за садоводческим товариществом № 4 АО «НОСТА» закреплен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. Председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельства о праве собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества.

Из списка граждан, которым переданы земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения, расположенные в СДТ № 4 ОХМК следует, что под № указана ФИО 1, за ней закреплен участок №, площадью 

<

данные изъяты>. 

Истцом в суд представлена расписка от 20.10.2007, из которой следует, что ФИО 1 получила от ФИО1 денежные средства 

<

данные изъяты> за продажу сада №. В управление Россрестра стороны не пошли, переход права собственности на землю в органах регистрации не произведен. 

Также истцом представлен в суд оригинал свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО 1 Комитетом по земельной реформе г. Новотроицка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № не обнаружено, участок состоит на учете как актуальный, ранее учтенный, данные о собственнике земельного участка в выписке отсутствуют.

Из справки председателя СНТ № 4 АО «НОСТА» следует, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества с 2007 года, имеет в собственности земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>, задолженности по взносам не имеет. Истцом в суд также представлены многочисленные квитанции об оплате им по настоящее время ежемесячных взносов в СНТ и членская книжка садовода. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО2, после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №. Наследниками являются супруг ФИО3. В состав наследственного имущества вошли: 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что земельный участок был приобретен истцом в 2007 году. С момента приобретения земельного истец участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО1 приобрел возмездно у ФИО 1 в октябре 2007 года по договору купли-продажи, что подтверждается распиской от 20.11.2007 года и с указанного время истец открыто и постоянно пользуется земельным участком как своим собственным. 

Учитывая, что ФИО1 более 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, является членом садоводческого товарищества. Правопритязаний со стороны наследников ФИО 1 на указанный земельный участок не установлено, в состав наследственного имущества данный участок нотариусом города не включен, в связи с чем, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова