ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 17 июля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А., 

с участием: государственного обвинителя – Дю М.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шелухиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162, в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года № 26-ФЗ, к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлён до 2 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ДД.ММ.ГГГГ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, по металлической решетке балкона квартиры первого этажа поднялся на балкон квартиры №, на втором этаже дома № по 

<

адрес>. ФИО2, продолжая реализацию своего умысла на хищение имущества, разбив стекло в балконной двери, открыл балконную дверь, проник в указанную квартиру и пытался тайно похитить стиральную машинку-автомат LG F1089ND, стоимостью 12148 рублей, принадлежащую ФИО1 ФИО2 довести до конца свой умысел на хищение имущества не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 30-ти метрах от 

<

адрес>, обнаружил и поднял с земли сверток с находящимся в нем наркотическим веществом, содержащем в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере массой не менее 2,743 гр. Вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, найденный сверток с наркотическим средством поместил во внутренний карман надетой на нем куртки с целью дальнейшего личного употребления, храня без цели сбыта наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут по 

<

адрес>, - сотрудники МО МВД РФ «Минусинский» изъяли принадлежащее ФИО2 наркотическое средство в крупном размере массой 2,743 гр., содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимого ФИО2 по факту приобретения и хранения наркотических средств следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

По каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянных преступлениях, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Кроме того, по факту хищения имущества в качестве смягчающего обстоятельства суд признает предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

По факту хищения имущества ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО2 суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, стадии совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых хищение имущества не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания выполняет работы по договорам оказания услуг, постоянного источника дохода не имеет, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме двоих малолетних детей других лиц на иждивении не имеет, по каждому преступлению установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, по факту хищения имущества ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении подсудимого ФИО2 назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО2 на основании характеризующих данных об его личности невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, за совершение каждого преступления не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, дня провозглашения приговора, и зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: стиральную машинку-автомат LG F1089ND, руководство по эксплуатации на стиральную машинку-автомат LG F1089ND – оставить ФИО1; светокопию договора коммерческого найма на 2-х листах, перечень предметов мебели и бытовой техники на 1 л., график платежей на 1 л. – хранить в материалах уголовного дела; пакет с наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 2,713 гр., хранящееся в камере хранении МО МВД России «Минусинский» - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стиральную машинку-автомат LG F1089ND, руководство по эксплуатации на стиральную машинку-автомат LG F1089ND – оставить ФИО1; светокопию договора коммерческого найма на 2-х листах, перечень предметов мебели и бытовой техники на 1 л., график платежей на 1 л. – хранить в материалах уголовного дела; пакет с наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 2,713 гр., хранящееся в камере хранении МО МВД России «Минусинский» - уничтожить. 

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: