Дело №2-9/2021 (УИД 48RS0008-01-2020-000865-18)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-9/2021 по иску ФИО1 к ООО «Добрыня», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположений границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Добрыня» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером № выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>». В ходе выполнения 18.06.2020 года кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО25 было установлено, что уточняемый земельный участок существует на местности более 15 лет. На момент геодезической съемки уточненная площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 га, при этом земельный участок граничит по фактическому использованию: от т.н1-н2 – земельным участком с кадастровым номером №, от т1-н1 и т.н2-н2 – с землями неразграниченной государственной собственности. Фактические границы уточняемого земельного участка проходят по условному контору. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором были ранее внесены в ГКН. По имеющимся у него сведениям указанный земельный участок находится в аренде ООО «Добрыня» с множественностью лиц на стороне арендодателя и используется ответчиком в сельскохозяйственной деятельности. Выявленное несоответствие – пересечение границ участков, квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не был принят во внимание проект перераспределения земель колхоза «

<

адрес> в соответствии с п. 22 п.п. 5 «Требований к подготовке межевого плана», что повлекло полное включение в состав указанного участка земель, находящихся в частной собственности, местоположение которых определено постановлением № от 14.03.2000 года и является неизменным. Наличие в сведениях ГКН реестровой ошибки, в описании местоположений границы участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящегося в пользовании (аренде) ответчика ООО «Добрыня», при отсутствии спора о праве, препятствует ему в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит дела рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Представитель ФИО1 - адвокат Сысоев А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. 

Ответчик – представитель ООО «Добрыня» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО26; ФИО27, ФИО28; администрация Добринского муниципального района Липецкой области; управление Росреестра по Липецкой области, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО27, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 которые в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО44 – адвокат Мешкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности…является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Добринского района № от 14.03.2000 г., ФИО1 был передан в собственность земельный паи площадью 6,0 га пашни, расположенный в поле ... для организации индивидуальных хозяйств.

ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации Добринского района Липецкой области № от 14.03.2000 года. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об описании границ местоположения земельного участка отсутствуют. Право собственности зарегистрировано 31.03.2020 г.

Земельный участок с КН №, имеет смежные границы с земельными участками с КН №, КН №, КН №.

Собственником земельного участка с КН № является ФИО28

Ответчики ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24 являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок КН №. Площадь земельного участка составляет 1749540+/- 11574 кв.м. 

Собственником земельного участка с КН № является ФИО26

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства площадью 1749540+/- 11574 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аренде у ООО «Добрыня» на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2019 года, срок аренды 10 лет. 

Согласно данным ЕГРН земельный участок № образован путем выдела долей из земельного участка № в результате общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель с/х назначения, площадью 7617866кв.м. кадастровый №, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка № составляет 1749540+/-11574 кв.м..Граница указанного земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные». 

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № серии ... ФИО28 принадлежала земельная доля размером 7,19 га с/х угодий, из них 6,83 га пашни, расположенная в 

<

адрес>. На основании постановления главы администрации Добринского района Липецкой области № от 28.04.2000 года выделен ФИО28 в частную собственность земельный пай площадью 7,0 га пашни, путем изъятия из ... земельного участка площадью 49 га пашни в поле № севооборот № для организации индивидуальных хозяйств. Сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные». Определены границы земельного участка.

Из реестрового дела объекта недвижимости и межевого плана 48:04:1730103:34 следует, что на основании постановления главы администрации Добринского района Липецкой области № от 14.03.2000 года передан в собственность ФИО26 земельный участок площадью 6,0 га пашни, путем изъятия из ... в поле № севооборота № для организации индивидуальных хозяйств. Сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства по аналогичным основаниям, указанным в установочной части решения суда в отношении земельного участка с №, что следует из межевого плана указанного участка.

18.06.2020 г. кадастровым инженером ФИО25 подготовлен межевой план по заказу ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № 

Как следует из акта согласования местоположения земельного участка с КН №, границы земельного участка согласованы с ФИО26 в индивидуальном порядке, граница земельного участка № уточнена.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО25, в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что площадь уточняемого земельного участка составила 60000 кв.м. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы учтенного земельного с кадастровым номером №. Местоположение уточняемого земельного участка существует на местности более 15 лет, что подтверждается выкопировкой с проекта перераспределения земель с...», включенный в состав межевого плана в соответствии п. 22 п.п. 5 «Требований к подготовке межевого плана», согласно которым «В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения». Исходя из этого следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не был принят во внимание проект перераспределения земель с

<

адрес> в соответствии п. 22 п.п. 5 «Требований к подготовке межевого плана», что повлекло полное включение в состав участка земель находящихся в частной собственности, местоположение которых определено постановлением № от 14.03.2000 года и является неизменным. Согласование границ с точки 1-н1, н2-н2 не проводилось, так как является предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). н1-н2 земельный участок с кадастровым номером № собственность ФИО26 2-1 земельный участок с кадастровым номером № 

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиками и иными участвующими лицами не оспорен.

Из схемы расположения земельного участка с КН №, содержащейся в межевом плане, усматривается, что земельный участок КН № находится в пределах контура земельного участка КН № 

В свою очередь в подтверждение доводов истца представлена выкопировка земельного участка с кадастровым номером № с проекта землеустройства ...» 

<

адрес> с указанием местоположения земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает, что истец предоставил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела кем-либо из участвующих в деле лиц не было заявлено о наличии спора относительно фактического местоположения земельного участка КН 48:04:1730103:33 (границ земельного участка), принадлежащего истцу.

Напротив, в ходе подготовки к судебному разбирательству представитель ответчика ООО « Добрыня» указывал на то, что спора относительно границ земельного участка не имеется и фактически как арендатор земельного участка с КН № земельную площадь участка, принадлежащего ФИО1 не обрабатывают и не используют, что и подтверждал представитель истца, тем самым подтверждая факт необходимости установления в соответствии с фактическими границами, установленными на местности границы земельного участка, и исключении площади участка с КН № из участка с КН №

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве, и считает, что исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Устранение выявленной реестровой ошибки, в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Добрыня», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположений границы земельного участка, удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Грищенко 

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года