дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 25 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> мин. проследовала на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета АВК Домодедово (

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово», стр. 1), прибыв рейсом № сообщением 

<

адрес>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр (АТД № одного места ручной клади, принадлежащей ФИО1, в ходе которого было установлено, что она перемещает через таможенную границу 

<

данные изъяты> ювелирные изделия 

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты>. Согласно отчету ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость всех перемещенных ювелирных изделий составляет 

<

данные изъяты>., таможенная стоимость перемещенных ювелирных изделий составляет 

<

данные изъяты> 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с ее участием не заявила, не сообщила суду о наличии защитника для представления ее интересов при рассмотрении данного дела в Домодедовском городском суде 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказанной.

Совершение ФИО1 правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переместила через таможенную границу 

<

данные изъяты> без письменного декларирования товары, предназначенные для личного пользования, таможенная стоимость которых превышает установленные ограничения и составляет 

<

данные изъяты>

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому в ручной клади, принадлежащей ФИО1, в том числе, находятся ювелирные изделия, перечисленные в указанном акте и отраженные в приложении к нему (

<

данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ним согласно которым, она прилетела из 

<

данные изъяты> и привезла ювелирные изделия (кольца, серьги, подвеску) в количестве 

<

данные изъяты> имеют пробу РФ, № изделий она купила на выставке в 

<

данные изъяты> в подарок. Общая стоимость купленных изделий составляет 

<

данные изъяты>. Проследовала через «зеленый коридор», так как это допустимая сумма ввоза товаров для личного пользования. С таможенным законодательством РФ знакома, чеков и инвойсов на изделия не имеет (№);

- приложением к АТД №, а именно: копией заграничного паспорта на имя ФИО1, а также копией посадочного талона (№

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (№); 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подробное описание изъятого (

<

данные изъяты>

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в аэропорт Домодедово (

<

адрес>) рейсом из 

<

адрес> В 

<

данные изъяты> она находилась с целью посещения выставки ювелирных изделий в 

<

адрес>. На данной выставке она приобрела у представителя американской компании 

<

данные изъяты> ювелирные изделия в количестве 

<

данные изъяты> Стоимость указанных изделий составила 

<

данные изъяты>. Изделия она приобретала для личного пользования (ношения). При приобретении данных изделий она не просила продавца выдать ей документы, подтверждающие их стоимость, так как цена ювелирных изделий была небольшая и она посчитала, что данные документы ей в дальнейшем не потребуются. Кроме приобретенных на выставке ювелирных изделий у нее при себе имелись еще 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые были ранее вывезены ей из России. На данных изделиях имеется проба Российской Пробирной палаты. Стоимость данных изделий она не помнит, так как одно из них было подарено 

<

данные изъяты>), а остальные приобретались достаточно давно. При возвращении в Российскую Федерацию она поместила ювелирные изделия в свою ручную кладь (дорожная сумка). По прибытии в аэропорт Домодедово она проследовала на «зеленый» коридор таможни, где ее остановил сотрудник таможни с требованием представить перемещаемую ею ручную кладь для проведения досмотра. В ходе данного досмотра сотрудник таможни обнаружил ее ювелирные изделия. После чего все обнаруженные изделия были изъяты для проведения экспертизы, с решением о назначении которой она была ознакомлена. С правилами перемещения товаров через таможенную границу 

<

данные изъяты> знакома, известно о наличии стоимостных ограничений в 10000 евро при перемещении товаров, предназначенных для личного пользования. Ранее таможенную декларацию заполняла всего один раз - около года назад при вывозе из России ювелирных изделий. Таможенную границу пересекает около 

<

данные изъяты> раз в год, в основном с целью посещения различных ювелирных выставок. Ювелирные выставки посещала с целью ознакомления с мировым ювелирным рынком, так как ранее работала в 

<

данные изъяты> в должности финансового директора. Основным направлением деятельности 

<

данные изъяты> является продажа ювелирных изделий. Из данной компании уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Не заполняла декларацию в этот раз потому что стоимость приобретенных в Италии изделий не превышала допустимого предела для беспошлинного ввоза. После произошедшего обратилась в компанию, в которой ею приобретались ювелирные изделия 

<

данные изъяты> и ей на ее домашний адрес был выслан инвойс №, в котором указана стоимость купленных в 

<

данные изъяты> изделий. Пояснила, что в данной поездке находилась в личных целях, к ювелирному бизнесу отношения не имеет №

-отчетом ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость всего товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость всего товара на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., на изделиях п. 1 и 2 в таблице № имеется клеймо российской пробирной палаты; таможенная стоимость ювелирных изделий, представленных на экспертизу согласно расчету составила 

<

данные изъяты> 

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Поскольку таможенная стоимость ювелирных изделий, ввезенных ФИО1 на территорию Таможенного союза, превышала стоимость, эквивалентную 10000 евро, указанный товар подлежал обязательному таможенному декларированию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется отчет ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по данному делу об административном правонарушении была назначена товароведческая и геммологическая экспертиза товара, являющегося предметом административного правонарушения, проведение которой поручено экспертам ЦЭКТУ ФТС России. Указанное определение не содержит мотивированных доводов о необходимости проведения экспертизы при условии наличия в материалах дела отчета ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отчет ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

К заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) суд относится критически, поскольку мотивированных доводов о необходимости проведения экспертизы при условии наличия в материалах дела отчета ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, кроме того, отчет ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит более конкретные ответы относительно наличия клейма российской пробирной палаты, а также наличия признаков ношения или эксплуатации.

Наличие клейма российской пробирной палаты на изделиях, указанных в п. 1 и п. 2 таблицы № отчета ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о том, что указанные изделия не могли быть приобретены за пределами Таможенного союза. Данный факт свидетельствует лишь о том, что указанные ювелирные изделия были изготовлены на территории Российской Федерации. Согласно отчета ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, товары, представленные на экспертизу, являются новыми (признаков ношения и эксплуатации не выявлено). Доказательств приобретения указанных ювелирных изделий в Российской Федерации ФИО4. не представлено и материалы дела не содержат. 

Товары, указанные в имеющемся в материалах дела инвойсе № переведенном на русский язык №), невозможно идентифицировать с товарами, явившимися предметом административного правонарушения и отраженными в АТД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчете ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Анализируя изложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере № стоимости незаконно ввезенного товара, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. №-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость ювелирных изделий составила №. Эквивалент № евро в рублях по курсу ЦБ России, установленному на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. В связи с изложенным, при исчислении размера административного штрафа суд исходит из суммы № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказании в виде административного штрафа в размере №. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, выдать законному владельцу ФИО1, в установленном порядке согласно действующему законодательству РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

данные изъяты>, Банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

адрес> №, КБК №, код таможни №, назначение платежа: штраф по делу №, №.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ Уклонение от исполнения административного наказания - неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина