Дело № 1-73/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 09 июня 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Мирной Я.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Ростовской области Богданова Р.Г.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, являющегося участником боевых действий на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награжденного медалью 

<

данные изъяты> разведенного, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не находящегося, судимого :

- 20 декабря 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

- 05 марта 2020 года по постановлению Зимовниковского районного суда Ростовской области исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней, 

- 30 апреля 2020 года подсудимый ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии данного наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в кухонном помещении домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял в правую руку кухонный нож с рукояткой черного цвета, лежавший на столе и направил лезвие ножа сторону Потерпевший №1, стоявшего от него на расстояние около одного метра, при этом высказывая слова с угрозами убийства, а именно: «Я сейчас тебя зарежу! Убью!». Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как физического сопротивления он оказать не мог, ввиду того, что последний вел себя агрессивно, в руках у него находился кухонный нож, поэтому у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь в зальном помещении домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, беспричинно, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения в обществе, то есть из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения собственнику имущества значительного ущерба, сознательно допуская наступления этих последствий, при помощи кухонного ножа, который находился у него в правой руке, порезал шерстяную кофту с замком, стоимостью 1200 рублей, и спортивные штаны, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и порезал диванную подушку с поролоном, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего ударом правой ноги разбил телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7191 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ударом правой ноги по чайному столику повредил чайный столик, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и разбил стоявшую на данном столике хрустальную вазу, стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при выходе из вышеуказанного домовладения ударом правой ноги повредил внутреннюю декоративную пластиковую панель входной двери, стоимостью 1 500 рублей. В результате чего Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, а Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 891 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ- умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник Кудряшов В.Т. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, являются : признание вины; явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие на иждивении престарелой матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; участие в боевых действий на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наличие награды медали 

<

данные изъяты> за выполнение воинского долга;заболевание 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступлений - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. стороной обвинения не было представлено доказательств, каким образом состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым инкриминируемых преступлений. Доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить вменяемые ему преступления в материалах дела не имеется. 

При оценке личности подсудимого по каждому эпизоду преступлений суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, разведен, имеет малолетнего ребенка, не работает, военнообязан, не имеет инвалидности, 

<

данные изъяты>, является участником боевых действий на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награжден медалью 

<

данные изъяты>", имеет на иждивении престарелую мать, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения по каждому эпизоду ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения к подсудимому по каждому эпизоду ст. 53.1 УК РФне имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, в виду чрезмерной мягкости данных видов наказаний, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание по эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям. 

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. у подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, обстоятельства их совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией. 

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 7 500 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательноназначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ : 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства :

- входная дверь, чайный столик, подушка - считать возвращеннымиих собственнику Потерпевший №2.

- кухонный нож, с рукояткой черного цвета, осыпь стекла хрустальной вазы - уничтожить. 

- мобильный телефон "

<

данные изъяты> спортивные штаны, шерстяную кофту с замком - возвратить собственнику Потерпевший №1. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 7 500 рублей осужденного ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко