ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 27 февраля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., потерпевшей Л., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2018 в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого 

*** 

*** 

*** 

13.02.2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности с приговором от 23.07.2010 года, окончательно 04 года 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 24.05.2017 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного. Отбытое наказание составляет 16 дней исправительных работ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 августа 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил с дивана стоящего в комнате имущество принадлежащее Г., а именно: сотовый телефон МТС Smart Surf 2 imei *** стоимостью 3990 рублей, в комплекте с защитной пленкой стоимостью 149 рублей и чехлом стоимостью 600 рублей и сим- картой компании ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 4739 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 августа 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в зальной комнате, квартиры расположенной по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Л. похитил имущество принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон SAMSUNG Galaxy J3 IMEI: ***; *** стоимостью 9600 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей и двумя сим картами операторов ПАО «Билайн» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Черноусова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Г. в телефонограмме, потерпевшая Л. и государственный обвинитель Карпукова Н.А. в судебном заседании так же не возражали против предложенного порядка рассмотрения дела.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данные условия соблюдены, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до 4-х лет, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

***

Как вменяемое лицо, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характеризуется по месту жительства ФИО1 посредственно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины по каждому из эпизодов, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, а так же состояние здоровья его *** С.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, совершенных добровольно. Он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, изобличив себя в их совершении до того, как была получена вся совокупность имеющихся доказательств, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, принял участие в проверке его показаний по эпизоду хищения имущества у Г., а также в проведении очных ставок, что позволило детально установить обстоятельства преступлений, а также представил органам расследования информацию о способе распоряжения им похищенным имуществом, сведения о лице, с помощью которого продал похищенное, о чем органам следствия известно не было. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит их исключительными и достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. состояние опьянения, безусловно, способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступлений. Сам подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он эти преступления не совершил бы.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так же не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, при которых совершены преступления, характер, среднюю и небольшую тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иные вины наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства- применяет принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 был осужден Свердловским районным судом г. Иркутска 13.02.2014 года к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, затем 24.05.2017 года неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного. 

Данное наказание осужденным не отбыто, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 70, 71 УК РФ

Решая вопрос о возможности назначения условного осуждения, суд исходит из того, что ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, принимает во внимание обстоятельства совершения данных преступлений, характеризующие данные, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Отбывать наказание ФИО1 будет реально, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Состояние здоровья осужденного этому не препятствует. Так же данное наказание не отразится негативно на условиях жизни его семьи – иждивенцев он не имеет, а у *** имеются иные родственники, которые смогут о ней позаботиться.

Меру пресечения -заключение под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд засчитывает в сроки лишения свободы в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев. 

В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.02.2014 года, с учетом постановления от 24.05.2017 года - в виде 06 месяцев исправительных работ, что, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 02 месяцам лишения свободы, окончательное наказание определить в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства – с *** года по *** года

Меру пресечения - заключение под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- три отрезка липкой ленты скотч с двумя следами пальцев рук и одним следом ладони, три дактокарты, хранившиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение срока хранения уголовного дела;

- кассовый чек, сотовый телефон МТС Smart Surf 2, находящиеся на хранении у потерпевшего Г. – оставить ему же по принадлежности;

- кассовый чек, коробка от телефона, сотовый телефон SAMSUNG Galaxy J3, находящиеся на хранении у потерпевшей Л. – оставить ей же по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель