УИД 63RS0№-92 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 16 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Битановой Т.Ж., Никипеловой Н.И., Вальберг В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары ФИО14, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что свободный оборот психотропных веществ запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, а именно амфетамина, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел амфетамин, являющийся психотропным веществом, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,98 гр., что отнесено к значительному размеру, упакованное в полимерный пакет, которое стал незаконно хранить при себе, держа его в левой руке, перемещаясь с ним по улицам г.Самары, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь у д.44 по ул. Ново-Урицкого в Железнодорожном районе г.Самара, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 20 минут у 

<

адрес> обнаружили и изъяли один сверток в полимерном пакете, с находящимся внутри веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,98 г., что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом пояснил, что 16 февраля 2021 года, в вечернее время, находясь дома, ему захотелось приобрести наркотическое средство. Для этого он со своего сотового телефона при помощи сети Интернет на сайте «Hydra» за 2000 рублей приобрел наркотическое средство- «амфетамин». Он перевел денежные средства за амфетамин через «Киви кошелек», после чего ему на телефон пришли координаты с местом нахождения закладки с амфетамином, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого он на автомобиле такси доехал до вышеуказанного адреса и забрал «закладку» с амфетамином. Он взял сверток в ладонь левой руки и направился в сторону дома. По дороге он увидел автомобиль сотрудников полиции «Росгвардия», из которого вышли двое мужчин в форме сотрудников полиции «Росгвардия» и спросили у него, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил утвердительно и пояснил, что в левой ладони его руки находится сверток с наркотическим веществом «амфетамин», который он приобрел для личного употребления. Затем в присутствии понятых он добровольно открыл ладонь и выдал приобретенный им сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. После чего он добровольно указал место, где он обнаружил «закладку». Амфетамин он приобрел для личного употребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он является старшим полицейским 3 роты 1 батальона УВО ВНГ России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ, в период несения службы совместно с полицейским ФИО7, находясь на маршруте патрулирования в служебном автомобиле, примерно в 22 часа 30 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> им был замечен ранее неизвестный ему мужчина, который, увидев их патрульный автомобиль, повел себя подозрительно. Подъехав к указанному мужчине, которым оказался ФИО2, на его вопрос о том, имеется ли при нем что- либо запрещенное в гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство. О данном факте он доложил в ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> и к ним была направлена оперативно- следственная группа. Когда приехал сотрудник ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, он в присутствии понятых предложил ФИО2 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 протянул левую руку и на капот их служебного автомобиля положил сверток из изоленты черного цвета. В присутствии понятых данный сверток был вскрыт, внутри которого находится магнит и полимерный пакет на замке «зип-лок», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел путем «закладки» через сеть интернет для личного употребления. После этого ФИО2 указал на то место, где он приобрел указанное наркотическое средство. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему от дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что сотрудниками Росгвадии, по адресу: 

<

адрес> был остановлен мужчина, у которого, со слов последнего, при нем находится сверток с наркотическим веществом. Он вместе с сотрудником полиции ФИО10 проследовали на указанный адрес, где увидели служебный автомобиль с эмблемами «Росгвардия», рядом с которым находился мужчина, сотрудники полиции и понятые. Мужчина представился ФИО2 и положил на капот служебного автомобиля сверток из изоленты черного цвета. В присутствии понятых и самого ФИО2 он вскрыл данный сверток, внутри которого находится магнит и полимерный пакет на замке «зип-лок», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Далее он в присутствии всех участвующих лиц изъял данный сверток, упаковал его и опечатал. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел путем «закладки» через интернет при помощи своего мобильного телефона. Затем ФИО2 около 

<

адрес> в 

<

адрес> у бетонного забора указал на место, откуда он приобрел наркотическое средство. Он с участием понятых произвел осмотр данного места, но ничего обнаружено и изъято не было, после чего был составлен протокол осмотр места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем все участвующие лица проследовали в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете ФИО2 выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей». Далее у ФИО2 были изъяты смывы с рук и он был опрошен по факту произошедшего (л.д.66-68). 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они пошли к 

<

адрес>, где находился служебный автомобиль, рядом с которым находился сотрудник «Росгвардии» и неизвестный парень, который представился ФИО2 На вопрос сотрудника полиции о том, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, ФИО2 ответил положительно и добровольно выдал находящийся в ладони его левой руки сверток из черной изоленты, который положил на крышку багажник автомобиля марки «Лада Гранта». При этом ФИО2 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «амфетамин», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Данный сверток был вскрыт сотрудником полиции, внутри свертка находился круглый магнит, полимерный пакет на замке зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел посредством «закладки», после чего добровольно указал на место «закладки», а именно возле соседнего дома около забора. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее они поехали в отдел полиции, где ФИО2 добровольно выдал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «Хуавей» (л.д. 48-51, 54-56).

Вину подсудимого также подтверждают доказательства, собранные во время дознания и исследованные в ходе судебного заседания: 

рапорт начальника смены ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1 со свертком с порошкообразным веществом внутри (л.д.9);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 выложил на крышку капота автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес>, прозрачный полимерный пакет с замком «зип- лок» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, отрезок изоленты черного цвета, магнит, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.10-13);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 15);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №, расположенного в здании отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО2 выдал сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета с чехлом коричневого цвета (л.д. 17);

рапорт ст. полицейского 2 взвода 3 роты батальона полиции № УВО по 

<

адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был выявлен ФИО2, который добровольно выдал имевшийся при нем полиэтиленовый сверток с изолентой черного цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое вещество «амфетамин», которое он приобрел для личного употребления. Далее сотрудником полиции данный сверток был вскрыт и содержимое свертка было предоставлено всем на обозрение, внутри свертка находился круглый магнит, полимерный пакет на замке «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. ФИО2 был задержан и передан сотрудникам полиции № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.19);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 68 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.24); 

акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.35); 

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,98г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-38, л.д. 74-78);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств два пакета, опечатанные оттисками печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», содержащие фрагмент изоленты черного цвета, отрезки бумаг с надписями, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагменты нитей четного цвета, фрагменты листов бумаги, пакеты типа «файл» (л.д.80-86). 

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как признательных показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения им через тайник-«закладку» и хранения для личного употребления свертка с психотропным веществом, так и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9 об обнаружении и изъятии у ФИО2 свертка с порошкообразным веществом внутри, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, протоколом осмотра предметов, справки об исследовании и заключения эксперта, из которых следует, что содержащееся в свертке вещество относится к психотропным, акта медицинского освидетельствования, подтвердившего наличие состояния опьянения у ФИО2

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, акт освидетельствования, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и его выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, для личного потребления. С этой целью подсудимый, заказав амфетамин на Интернет-сайте и получив информацию о местонахождении «тайника-закладки», приехал по указанному в сообщении адресу, забрал сверток с психотропным веществом из указанного тайника-закладки и стал хранить его при себе, до того момента, когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 данное психотропное вещество.

ФИО2 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить психотропные вещества, тем не менее, совершил умышленные действия, направленные на приобретение и хранение психотропного вещества – амфетамина, поскольку действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого психотропного вещества, массой 0,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии по ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача – нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д. 69-70).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд, признаёт ФИО2 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность, наличие постоянного места работы и законного источника доходов.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании части 1 статьи 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, как о том ходатайствовал защитник, поскольку вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления и принятие мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий. Таких оснований в судебном заседании не установлено.

ФИО2 после совершения преступления добровольно не явился в правоохранительные органы и не сообщил о совершенном им преступлении, обладающим повышенной общественной опасностью, направленном против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, действия ФИО2 не утратили общественной опасности. Полное признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, на что ссылается адвокат, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 3670100, Отделение банка России / УФК по Самарской области, БИК 013601205, единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 36 КБК 188 1 16 2101001 6000 140, КА (код администратора):007, УИН:0.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин, массой 0,96 г., пакет с фрагментами нетканого материала, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.90) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья . Отрубянникова М.А.

.

.

.