Дело № 2-982/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 28 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Вейганту о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.08.2017 в размере 260457,85 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5804,58 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 20.02.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, ... расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ... путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 404000 руб. (согласно п.3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором ... от 08.08.2017 ФИО1 предоставлен кредит на сумму 235514,98 руб. сроком 60 месяцев для неотделимого улучшения предмета залога (ипотеки). В целях обеспечения кредита, был заключен договор залога указанного имущества. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по надлежащему исполнению условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 260457,85 руб. Согласно договору залога залоговая стоимость квартиры составляет 404000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте. В адрес суда вернулось почтовая корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.08.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ... согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в договоре и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 235514,98 руб. руб. (п.3). Срок возврата кредита 60 месяцев 1826 дней (п.4). Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 18,9% годовых (п.5). 

Также 08.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) ..., по условиям которого предметом залога является квартира, ... расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., взыскание на которую может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества составляет 404000 руб.

08.08.2018 ФИО1 написал заявление о включении в программу добровольного страхования в программу 21 (а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни). Плата за подключение составила 1177,55 руб.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.02.2010.

В соответствии с пунктом 6 основных условий кредитования кредитного договора задолженность погашается путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 6097,76 руб. 

Согласно пункту 13 основных условий кредитования договора кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

С договором и условиями его предоставления, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору ... от 08.08.2017 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной суду истории погашений следует, что обязанность по погашению кредита путем ежемесячного внесения платежей установленного размера ответчиком нарушалась неоднократно. Последний платеж был 09.10.2017, всего с 08.08.2017 по 19.02.2018 ответчик внес 7398 руб., в то время как согласно графику платежей должен был вносить ежемесячно 6097,76 руб.

Задолженность по кредитному договору составила 260457,85 руб., которая состоит из: просроченная ссуда 233197,75 руб., просроченные проценты – 19000 руб., проценты по просроченной ссуде – 802,35 руб., неустойка по ссудному договору – 7078,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 379,44 руб.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения условий кредитного договора со своей стороны в суд не представил. Расчет истца задолженности не опровергал. 

В силу положений п.2 ст. 811 и п.2 ст. 819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов. Расчет истца ответчиком не оспаривается.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору ... от 08.08.2017, расчет задолженности по договору, процентов ответчиком не оспорен, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 260457,85 руб. основаны на законе. 

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом 20.02.2018 по дату вступления в законную силу решения суда, на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 18,9% годовых, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Период начисления процентов определен истцом за период с 20.02.2018 (со следующего дня после расчёта взыскиваемой задолженности) по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 233197,72 руб., и процентной ставки, предусмотренной в кредитном договоре, равной 18,9% годовых.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом от суммы основного долга с 20.02.2018 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9% годовых, указанной в кредитном договоре, является законным и обоснованным. 

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истец направил 05.01.2018 требование о досрочном возврате в течение 15 дней с момента предъявления настоящего уведомления всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден. 

Отсутствие сведений о получении ответчиком требования о расторжения кредитного договора не влечет нарушения п.2 ст.452 ГК РФ, с даты направления требования тридцатидневный срок прошел.

Как следует из искового заявления, основанием требования о расторжении кредитного договора со стороны истца явилось систематическое нарушение ответчиком сроков и размера погашения кредита.

Поскольку обязательства по кредитному договору по оплате суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать расторжения заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, кредитный договор признается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

ПАО «Совкомбанк» в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ... был заключен договор залога (ипотеки) ... от 08.08.2017. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а если договором не предусмотрено иное - также неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в том объеме, какой требования залогодержателя имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Сторонами при заключении договора залога согласована оценочная стоимость предмета залога в размере 404000 руб.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств иной стоимости предмета залога (ипотеки), чем согласовано сторонами при заключении договора залога недвижимости, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере стоимости предмета залога, указанной в п. 3.1 договора залога недвижимости, в именно в размере 404000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5804,58 руб..

Кроме того, при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

В силу п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 300 рублей, а для юридических лиц - 6000 рублей.

Истец является юридическим лицом, им заявлены требования неимущественного характера к физическому лицу.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 государственной пошлины в доход муниципального образования городского округа «Воркута» суд определяет в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 08.08.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ... от 

<

дата>) задолженность по кредитному договору ... от 08.08.2017 в сумме 260457,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804,58 руб., а всего взыскать 266262 (двести шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 43 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 404000 рублей, с выплатой публичному акционерному обществу «Совкомбанк» 266262 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.06.2018.

Председательствующий