Материал № 22-833/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 12 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора Мелиховой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Проворчука В.А., доложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мелиховой З.В., полагавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции

установил:

не согласившись с решением суда, ФИО2 принес апелляционную жалобу, в которой указывает, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области с 08 декабря 2020 года, а должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит произвести зачет времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области из расчета один день за два дня.

Проверив материалы судебного производства, изучив оспариваемое постановление, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 4 статьи 7 УПК РФ).

Вынесенное Южно-Сахалинским городским судом постановление требованиям закона соответствует.

В соответствии с пунктом 11 статьи 397 УПК РФ суд разрешает вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Отказывая в принятии к своему производству ходатайства ФИО2 о зачете времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания по приговору, суд обоснованно сослался на то, что в нем отсутствуют данные о приговоре, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, не указан суд, постановивший приговор, дата судебного решения, а также статьи уголовного закона, по которым он признан виновным, равно как отсутствует в ходатайстве информация о времени содержания под стражей, которое осужденный просит зачесть в срок отбытия наказания.

Наряду с этим судом установлено, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2021 года осужденному уже было отказано в принятии к производству суда ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, что исключало бы повторное рассмотрение аналогичного ходатайства судом тоже же уровня по правилам первой инстанции, однако перечисленные недостатки препятствовали суду определить его аналогичность ранее рассмотренному ходатайству.

В этой связи, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что ходатайство ФИО2 не содержит достаточных сведений для его рассмотрения, Южно-Сахалинский городской суд принял обоснованное решение об отказе в его принятии к своему производству и возвратил ходатайство ФИО2 для устранения недостатков.

Возвращение ходатайства не препятствует дальнейшему обращению осужденного в суд после устранения указанных недостатков, препятствующих его рассмотрению, о чем прямо указано в оспариваемом решении.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО2 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий - В.А. Проворчук