Дело № 2-190/2025

УИД 75RS0002-01-2024-005992-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 января 2025 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.10.2023 г. за истцом было признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, она получила отказ, в связи с тем, что не представлено разрешение органа опеки и попечительства об исключении несовершеннолетних внуков заявителя из договора приватизации. Истец полагает, что в данном случае такого разрешения не требовалось, поскольку ее несовершеннолетние внуки ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в другом жилом помещении, в котором постоянно проживают со своими матерями. В спорной квартире не были зарегистрированы и в ней не проживали. Полагает отказ в приватизации незаконным.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Определением суда от 29.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, действующая как законный представитель ФИО3, ФИО5, действующая как законный представитель ФИО2, Комитет образования городского округа «Город Чита». 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации городского округа «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на неподтверждение истцом факта неучастия в приватизации.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, законные представители несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и выразили согласие с заявленными требованиями.

Представитель Комитета образования городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии со статьей 2 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с названной статьей не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как следует из выписки ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Чита».

Согласно адресной справке в квартире зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ее совершеннолетние сыновья ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 ( с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 и ФИО6 нотариально оформили отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родителями являются ФИО6 и ФИО4

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями являются ФИО7 и В (после смены фамилии А) АА

Несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Справками с ресурсоснабжающих организаций подтверждается отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире. Задолженность за найм жилого помещения также отсутствует. 

Согласно уведомлению КГУП «ЗабГеоИнформЦентр» ФИО1 не приобретала в собственность в порядке приватизации жилые помещения.

Из выписки ЕГРН следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не приобретала в собственность жилые помещения на территории Российской Федерации.

Из справки ГУЗ «Городской родильный дом» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в указанном учреждении, расположенным в г. Чите. 

Изложенное свидетельствует о том, что в течение всего спорного периода ( с момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и по ДД.ММ.ГГГГ) истец постоянно проживала в г. Чите и ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.10.2023 г. установлено право пользования ФИО1 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих приватизации истцом спорной квартиры не имеется, поскольку право пользования жилым помещением возникло у истца на основании договора социального найма, следовательно, в силу закона она приобрела право на его приватизацию, которое ранее ею не было реализовано. До настоящего времени истец проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, каких-либо требований со стороны собственника о ее освобождении истцу не предъявлялось, законность вселения в спорное жилое помещение истца не оспаривалась.

Доказательств того, что спорная квартира является служебной, либо имеются иные, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основания для отказа в приватизации материалы дела не содержат. 

Несовершеннолетние внуки истца зарегистрированы и постоянно проживают в другом жилом помещении. Каких-либо возражений со стороны органа опеки и попечительства на заявленные требования не поступило. Законные представители несовершеннолетних выразили согласие на приватизацию квартиры истцом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.В. Коробенкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 г.