№ 2-114/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. город Красноярск 

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., с участием представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя командира войсковой части 

<

1> ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части ... запаса ФИО3 денежных средств,

установил:

ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и исключенный из списков личного состава войсковой части 

<

1> с 19 мая 2018 г., не возвратил вещевое имущество, подлежащее сдаче.

Увеличив размер исковых требований, истец просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 10300 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – ФКУ УФО).

В обоснование требований истец указал, что в связи с увольнением полученное ответчиком вещевое имущество личного пользования с не истекшими сроками носки, и инвентарное вещевое имущество подлежало сдаче. Однако ФИО3 это имущество не сдал, его стоимость составляет указанную сумму, которая подлежит взысканию как ущерб.

Представитель ФКУ УФО ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 каких-либо возражений относительно заявленного иска в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, командира войсковой части 

<

1> и его представителя ФИО2, а также начальника ФКУ УФО, поскольку условия для этого были соблюдены.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, к имуществу воинской части относится в том числе вещевое имущество, а реальный ущерб (далее - ущерб) подразумевает расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 этого же Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется:

- по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, при этом цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами;

- с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При этом материальная ответственность в полном размере ущерба наступает в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, согласно ст. 5 того же Федерального закона, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила).

Согласно пункту 25 Правил, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, к которому в соответствии с нормой № 38, утвержденной тем же Постановлением, отнесены элементы всесезонного комплекта полевого обмундирования.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 

<

1> от 04 февраля 2015 г. № .., ФИО3 с 02 февраля 2015 г. поступил на военную службу по контракту в войсковую часть 

<

1> (л.д. 41).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

1> от 19 мая 2018 г. № .. (л.д. 42), ФИО3, будучи досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава войсковой части 

<

1> с 19 мая 2018 г.

Из карточки учета материальных средств личного пользования № ... (л.д. 7), раздаточных ведомостей и накладных (л.д. 10-15), рапорта начальника тыла войсковой части 

<

2> ... от 26 июня 2018 г. (л.д. 37), заключения по материалам служебного разбирательства от 28 июня 2018 г. (л.д. 49), справки-расчета (л.д. 6), усматривается, что в период прохождения военной службы по контракту ответчиком были получены различные элементы вещевого имущества личного пользования, из которых при увольнении им не было сдано 6 наименований, и всесезонного комплекта полевого обмундирования, из которого он не сдал 1 наименование.

Согласно копии приказа командира войсковой части 

<

2> (входит в состав войсковой части 

<

1> от 20 августа 2018 г. № .. и выписке из книги учета недостач по войсковой части 

<

2>, за ответчиком по вещевой службе числится ущерб в размере 6076 рублей 35 копеек, образовавшийся в результате не сдачи вещевого имущества.

Как видно из сведений ФКУ УФО от 03 сентября 2018 г. и объяснений представителя ФИО1, балансовая стоимость не сданного ответчиком вещевого имущества составляет 10300 рублей, то есть это стоимость нового вещевого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 размера причиненного ущерба обоснованы на сумму 6076 рублей 35 копеек.

Делая такой вывод, суд исходит из перечисленных выше положений действующего законодательства и основывается на исследованных доказательствах, согласно которым ответчик получил в пользование указанное выше вещевое имущество и в силу основания своего увольнения обязан был сдать, чего не сделал, то есть причинил ущерб имуществу воинской части.

Поскольку размер ущерба определяется с учетом износа имущества, а остаточная стоимость доказана в размере 6076 рублей 35 копеек, что подтверждается выпиской из книги учета недостач и соответствующим приказом, то настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в указанном размере, с перечислением денежных средств на расчетный счет ФКУ УФО, где войсковая часть 

<

1> состоит на обеспечении.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований на сумму 4223 рубля 65 копеек за необоснованностью.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

Согласно положениям ст. 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения гл. 25.3 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в бюджет г. Красноярска государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск представителя командира войсковой части 

<

1> ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части ... запаса ФИО3 денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 6076 (шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 35 копеек, перечислив их на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

В удовлетворении исковых требований на сумму 4223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля 65 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Красноярска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов