РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, представителей административных ответчиков – ФИО1 и ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий и решений начальника отделения кадров, командира войсковой части №00000, комиссии этой воинской части по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, а также командующего Южным округом войск национальной гвардии, связанных с проведением анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконными докладную записку помощника командира войсковой части №00000 по работе с кадрами – начальника отделения кадров 

<

...> Н. М.С. от 29 марта 2021 г. (далее – докладная записка), решение комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – комиссия), оформленное протоколом от 13 апреля 2021 г. № 

<

...>, приказы командира войсковой части №00000 от 29 апреля 2021 г. № 252 и от 15 июня 2021 г. № 108 с/ч, а также приказ командующего Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ЮО ВНГ) от 3 июня 2021 г. № 

<

...>.

По мнению ФИО4, изложенному в исковом заявлении и в судебном заседании, он, исходя из занимаемой должности, не обязан был подавать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу, в связи с чем докладная записка является незаконной и необоснованной, а поскольку основанием для увольнения с военной службы послужили незаконные заключение по результатам проверки и решение комиссии, то и сами приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части законными считаться не могут. Также ФИО4 сослался на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, и он не имел цели скрыть свое имущество и доходы при представлении сведений, а также на то, что по тем банковским счетам, которые им не были указаны в сведениях, движения денежных средств не было. Кроме того ФИО4 показал, что в сведениях за 2020 г. он устранил все ранее допущенные недостатки.

Участвующие в судебном заседании представители командующего ЮО ВНГ, председателя комиссии и командира войсковой части №00000, каждый в отдельности, административное исковое заявление ФИО4 не признали, полагая, что в отношении него обоснованно проведена проверка представленных сведений и он обоснованно уволен с военной службы в связи с утратой доверия, поскольку в результате проверки было установлено, что эти сведения являются неполными и недостоверными.

Помощник командира войсковой части №00000 по работе с кадрами – начальник отделения кадров 

<

...> Н. М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, принять участие в судебном заседании не пожелал.

Прокурор полагал, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обоснованности досрочного увольнения ФИО4 с военной службы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) под утратой доверия к военнослужащему, являющемуся одним из оснований к увольнению с военной службы, понимается в том числе представление им заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – сведения).

В соответствии с п. 2 ст. 51.1 Федерального закона и иными правовыми актами, регламентирующими процедуру подготовки решений о досрочном увольнении военнослужащего в связи с утратой доверия (Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 (далее – Положение), Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденное Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 (далее – Положение о комиссиях), Порядок представления в войсках национальной гвардии Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный приказом Росгвардии от 28 февраля 2018 г. № 64 (далее – Порядок) и др.), взыскание, предусмотренное подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона, применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению достоверных сведений основанием для увольнения военнослужащего с военной службы в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения должностного лица, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

В соответствии с указанным Положением проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляют кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа при наличии достаточной информации, представленной в письменном виде работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Приведенные требования закона при применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде его досрочного увольнения с военной службы по подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона, вопреки доводам ФИО4, соблюдены.

Так, как усматривается из материалов дела, приказом командующего ЮО ВНГ от 3 июня 2021 г. № 48 л/с ФИО4 уволен с военной службы по подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона, то есть в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, а приказом командира войсковой части №00000 от 15 июня 2021 г. № 108 с/ч исключен из списков личного состава воинской части с 16 июня 2021 г.

Также по делу установлено, что в соответствии с вышеизложенными нормативными правовыми актами ФИО4 относился к той категории военнослужащих, которые обязаны ежегодно до 30 апреля представлять в соответствующий кадровый орган сведения о своих и своей супруге доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему и его супруге на праве собственности, и о своих и своей супруге обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В целях повышения эффективности мер по предупреждению коррупционных правонарушений среди военнослужащих кадровым подразделением войсковой части №00000 был проведен анализ сведений, представленных ФИО4 за себя и за свою супругу, за отчетный период 2018 и 2019 годов, и выявлен ряд недостатков, допущенных ФИО4 при составлении этих сведений.

На основании докладной записки кадрового подразделения войсковой части №00000 от 28 декабря 2020 г. была инициирована проверка достоверности и полноты сведений в отношении ФИО4, срок проведений которой был продлен установленным порядком до 27 марта 2021 г.

Информация о расхождениях в представленных ФИО4 сведениях подтвердилась, в связи с чем 29 марта 2021 г. на основании докладной записки материалы служебной проверки были переданы на рассмотрение комиссии, о чем ФИО4 уведомлен в тот же день.

В этот же день с ним проведена беседа, в ходе которой ФИО4 признал факт предоставления недостоверной информации о банковских счетах на себя и свою супругу, а также факт предоставления неполных сведений о транспортных средствах и недвижимом имуществе, принадлежащих ему и его супруге.

В соответствии с пунктом 22 Положения о комиссиях, по итогам рассмотрения вопроса о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений комиссия устанавливает при принятии решения либо то, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения, являются достоверными и полными, либо то, что эти сведения являются недостоверными и (или) неполными, в последнем случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Как следует из протокола заседания комиссии от 13 апреля 2021 г., комиссией было решено ходатайствовать перед командиром войсковой части №00000 о применении к ФИО4 такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

Оснований полагать, что такая мера дисциплинарной ответственности не соответствует содеянному ФИО4, у суда не имеется, поскольку комиссией были учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть и обстоятельства, при которых оно совершено, при этом, вопреки доводам ФИО4, совершенное им коррупционное правонарушение не является малозначительным, поскольку несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.

Также из протокола заседания комиссии видно, что состав лиц, участвующих в заседании комиссии, соответствует приказу командира войсковой части №00000 от 9 апреля 2021 г. № 211 об образовании этой комиссии на 13 апреля 2021 г., само заседание проведено при наличии кворума, с участием административного истца, который имел возможность изложить членам комиссии свои доводы, оспоренное решение комиссии принято в результате голосования.

Таким образом процедура рассмотрения вопроса о представлении ФИО4 недостоверных и неполных сведений была соблюдена.

Вывод комиссии о том, что сведения, представленные ФИО4 за 2018 и 2019 годы, являются недостоверными и неполными, подтверждается как материалами проведенной в отношении него кадровым органом проверки, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что помимо неполного указания доходов супруги за 2018 и 2019 годы по основному месту работы, ФИО4 в сведениях не указал доход супруги от Ростовского регионального фонда социального страхования РФ и от сдачи в наем земельного участка площадью более 4 га, равно как и сведения о наличии этого земельного участка в собственности супруги с декабря 2016 г. Также ФИО4 указал сведения не о всех своих и своей супруги счетах в ПАО «Сбербанк России», а также не отразил в сведениях информацию о наличии у него в собственности транспортного средства.

При этом ФИО4 пояснил, что ему было известно, что в сведениях подлежит отражению информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату, вне зависимости от цели их открытия и использования, в том числе и о тех, по которым отсутствует движение денежных средств, а также о том, что для достоверного указания дохода по основному месту жительства необходимо истребовать у работодателя справку по форме 2-НДФЛ. Изложенные ФИО4 причины, по которым он не указал в сведениях информацию о земельном участке и о транспортном средстве, принадлежащем ему и его супруге на праве собственности, не свидетельствуют о соблюдении им требований, которыми следует руководствоваться при представлении таких сведений.

Отсутствие уважительных причин, по которым ФИО4 представил недостоверные и неполные сведения, свидетельствует о заведомом характере его действий.

Что же касается доводов ФИО4 о том, что он не обязан был представлять сведения исходя из занимаемой им должности, которая, якобы, не включена в соответствующий перечень, то они являются несостоятельными, поскольку, исходя из положений подп. «в» п. 2 Порядка, такие сведения представляются всеми военнослужащими по перечню должностей, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 605дсп.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО4, занимая должность, включенную в соответствующий перечень, заведомо представил неполные и недостоверные сведения за 2018 и 2019 годы, при этом проверка достоверности и полноты представленных им сведений и составление по итогам проверки докладной записки произведены в строгом соответствии с положениями нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения проверки и принятия решения, в связи с чем права и законные интересы ФИО4 в результате этой проверки не нарушены.

Далее суд отмечает, что командир войсковой части №00000, утвердив решение комиссии от 13 апреля 2021 г., издал приказ от 29 апреля 2021 г. № 252, в котором изложил факт нарушения ФИО4 требований законодательства по противодействию коррупции, касающихся представления полных и достоверных сведений и, учитывая характер совершенных проступков и степень вины ФИО4, а также решение комиссии, руководствуясь подп. «б» п. 22 Положения о комиссиях, за совершение коррупционного проступка, выразившегося в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений, ходатайствовал перед командующим ЮО ВНГ об увольнении ФИО4 с военной службы по подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона в связи с утратой доверия.

11 мая 2021 г. в отношении ФИО4 командиром войсковой части №00000 составлено представление к досрочному увольнению с военной службы в запас в соответствии с подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона, а оспариваемым приказом командующего ЮО ВНГ ФИО4 уволен с военной службы по вышеназванному основанию.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, связанных как с порядком увольнения с военной службы, так и при исключении его из списков личного состава воинской части, суд также не усматривает, поскольку процедура его увольнения была соблюдена и ФИО4 полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Что же касается доводов ФИО4 о том, что, исходя из его показаний, он при предоставлении сведений за 2020 г. устранил все выявленные в ходе проверки недостатки, то они не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от предусмотренной законом ответственности за представление недостоверных и неполных сведений за предыдущие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает административное исковое заявление ФИО4 необоснованным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий и решений начальника отделения кадров, командира войсковой части №00000, комиссии этой воинской части по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, а также командующего Южным округом войск национальной гвардии, связанных с проведением анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Браславцев 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 г.