УИД: 51RS0003-01-2024-003674-90

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2986/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» является собственником транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак №.

4 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут в городе Мурманске в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП», под управлением ФИО5 и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Лекар», под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №; гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Гайде», полис №.

20.11.2023 представитель ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все установленные правилами страхования документы, транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. Случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 62 400 рублей 00 копеек.

С целью определения суммы ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» обратилось к специалисту ИП ФИО6

Согласно Заключению специалиста № от 08.07.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа – 270 700 рублей 00 копеек. Согласно договору об оценке, стоимость услуг оценщика составила 30 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб ответчик отказался, просит суд взыскать с него сумму причиненного ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 208 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5283 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 45 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Лекар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо АО СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда с учетом всех выясненных обстоятельств и исследованных доказательств. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Судом установлено, что 4 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут в городе Мурманске в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП», под управлением ФИО5 и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Лекар», под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак №, который постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ГИБДД по факту ДТП, не оспаривались в ходе рассмотрения дела

Гражданская ответственность водителя ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ», полис №; гражданская ответственность водителя автомобиля «Рено» ФИО2 застрахована в ПАО СК «Гайде», полис №.

20.11.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.12.2023 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 62 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023, то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к специалисту ИП ФИО6, по заключению № от 08.07.2024 которого стоимость восстановительного без учета износа составляет 270 700 рублей 00 копеек, с учетом износа 167 900 рублей 00 копеек. За изготовление заключения истцом уплачено 30 000 рублей.

Таким образом, с лица, причинившего вред, подлежит взысканию разница между выплатой по договору ОСАГО и фактическими убытками в соответствии со ст. 15,393 ГК РФ. 

Установлено, что страхователем по договору ОСАГО полис № является ООО «Лекар», собственником транспортного средства – ООО «Лекар». 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что между ним и ООО «Лекар» заключен договоров аренды, в силу чего ответчик является лицом, обязанным возместить вред сверх лимита ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком в размере 208 300 рублей 00 копеек, (270 700,00-62 400,00).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 07 копеек. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, которые суд находит соразмерными объему оказанных услуг. 

Материалами дела также подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5283 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ ГРУПП», ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 208 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5283 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева