РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-633/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась 02.07.2025 г. в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 218,84 руб., в т.ч.: налог на имущество за 2014 г. в размере 197,10 руб.; пеней за период с 01.10.2015 по 11.10.2016 в размере 21, 74 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не уплатил налоги в законодательно установленный срок, в результате чего образовалась задолженность. Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с суд за взысканием задолженности по пеням в связи с неуплатой налогов, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 1705 от 11.10.2016 г. об уплате налога на имущество в размере 197,10 рублей, пеней – в размере 21,74 руб., в срок до 21.11.2016 г. 

В связи с неуплатой задолженности по налогам, согласно заявлению, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, по которому вынесено определение от 03.04.2025 г. об отказе в принятии заявления.

Поскольку задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности по налогам, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. 

В судебное заседание административный истец - Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против предъявленных исковых требований не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (ст. 361 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налоговая база согласно п. 1 ст. 403 НК РФ определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах 0,1 %-2 % (п. 2 ст. 406 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы не свидетельствуют об уплате (неуплате) недоимки по налогу (налога на имущество физических лиц), в размере 197,10 руб., указанных в требовании № 1705 от 11.10.2016 г.

Также в требовании на 11.10.2016 г. значится начисленной сумма пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 21,74 руб.

В административном заявлении не конкретизированы сведения о сроках направления налоговым органом налоговых уведомлений. 

Поскольку требование об уплате не исполнено (исполнено не в полном размере) административным ответчиком, Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.05.2025 мировым судьей судебного участка № 83 города Саянска Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени, если иное не предусмотрено в указанной норме.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты по вышеуказанным налогам.

Суд полагает, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, начисленным в связи с неуплатой (неполной уплатой) транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

При наличии неисполненных налогоплательщиком обязательств по уплате задолженности по налогам и пеням в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога, налога на имущество физических лиц, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в 2025 году, с нарушением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с пропуском срока предъявления требования до 21.05.2019 г. (при указании данного срока самим налоговым органом в административном исковом заявлении) в течение более 4-х лет.

Как было указано выше, 20.05.2025 мировым судьей судебного участка № 83 города Саянска Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В настоящее время задолженность по налогам и пеням в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на имущество физических лиц в размере 218,84 руб. с ФИО1 не взыскана, при этом сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности пропущены Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области на значительный срок (более 4 лет). 

При этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительным причинам, административные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням в сумме 1503,47 руб. в доход государства удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика в силу статьи 48 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 218,84 руб., в т.ч.: налог на имущество за 2014 г. в размере 197,10 руб.; пеней за период с 01.10.2015 по 11.10.2016 в размере 21, 74 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 18 августа 2025 года.