Дело № 2-302/2026 (2-1730/2025)

(УИД: 59RS0025-01-2025-002854-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 13 марта 2026 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 ФИО8 (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 305 575,02 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 139,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Десятков ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16,9 % годовых. Срок кредита 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Десятков ФИО11 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16,9 % годовых. Срок кредита 60 месяцев (л.д. 24, 26, 34, 36).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 305 575,02, в том числе: просроченные проценты – 102 720,40 руб., просроченный основной долг – 200 588,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 540,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 725,19 руб. (л.д. 38-55).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, сумме штрафа, комиссий, убытков банка не поступило.

Кредитный договор ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.61).

Требование ответчиком не удовлетворено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по указанному кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 139,38 руб. (л.д. 13, 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 10 139,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 305 575,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 года

Судья Д.В.Богданов