Дело № 1-116/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000879-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников Канашского межрайонного прокурора Котеловой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Смирнова А.А.,

потерпевшего П.Я.П.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в квартире № дома № по улице 

<

адрес>, принадлежащей П.Я.П., после совместного распития алкогольных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с П.Я.П., в ходе которой, действуя умышленно и противоправно, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, нанес П.Я.П. указанным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки, в результате чего последнему была причинена рана задней поверхности грудной клетки справа, в подлопаточной области на уровне 9-10-го грудных позвонков по паравертебральной линии, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения органов, со скоплением крови в околопочечном пространстве (забрюшинная околопочечная гематома справа) – которая не имеет объективных признаков проникновения в плевральную либо брюшную полости, не повлекла за собой развития угрожающего жизни состояния, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Также ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № дома № по улице 

<

адрес>, в жилище у знакомого П.Я.П., после причинения ножевого ранения последнему, находясь в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно, с целью угрозы убийством, демонстрируя серьезность своих намерений, используя свое физическое превосходство, удерживая в правой руке вышеуказанный кухонный нож, наклонился к обессилевшему и упавшему на пол в помещении кухни П.Я.П., и приставил острие ножа к шее последнего, высказывая слова угрозы убийством: «Убью, завалю». После этого П.Я.П., с целью сохранения своей жизни и здоровья, правой рукой обхватил лезвие ножа, не давая возможности ФИО2 причинить вред здоровью. После непродолжительной борьбы, продлившейся не более 30 секунд, обессиленный П.Я.П. отпустил хват ножа и сказал ФИО2 «Давай!», после чего ФИО2, прекратив свои действия, выбросил нож, и с целью подтверждения реальности своих действий, направленных на создание угрозы жизни и здоровью П.Я.П., нанес последнему не менее трех ударов правой ногой в область головы.

В сложившейся ситуации, исходя из характера создавшейся обстановки, бурных проявлений злобы и жестокости, П.Я.П. воспринял действия ФИО2, как реальную угрозу жизни и здоровью, у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО2 

В результате преступных действий ФИО2 П.Я.П. причинены физическая боль, психические страдания и телесные повреждения в виде поверхностной раны затылка (1), ладонной поверхности 1, 3 и 4 пальцев правой кисти (3), давностью образования до 1 месяца к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ; кровоподтек левой окологлазничной области (1), давностью образования исходя из морфологических свойств около 10-17 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, которые не привели к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Так, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал по обоим преступлениям в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказался. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что он нанес П.Я.П. один удар ножом в область спины, находясь в гостях у последнего (

<

данные изъяты>).

Потерпевший П.Я.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он в своей квартире распивал спиртное с ФИО2. В ходе разговора между ними возникла ссора. После этого он попросил ФИО2 уйти из его квартиры. Затем он (П.Я.П.) пошел на кухню, где почувствовал удар и боль в области спины. Обернувшись, он увидел ФИО2, который в правой руке держал нож. После этого он схватил последнего за руку, в которой был нож, и между ними началась борьба. Поскользнувшись, он упал на спину около стиральной машины и раковины на кухне. ФИО2, держа в руке нож, сказал, что его убьет, и он реально испугался за свою жизнь. Он (П.Я.П.) схватился за лезвие ножа, но начал терять силы. После этого ФИО2 убрал нож, и нанес ему несколько ударов ногами по голове.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля П.Р.Я. следует, что около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец П.Я.П. и попросил приехать домой. Когда он приехал домой, то увидел отца, у которого на руках и лице была кровь. Затем по пути в больницу в машине скорой помощи отец ему рассказал, что он поругался с мужчиной по имени В.. В последующем отец ему рассказал, что этот мужчина его порезал его же ножом (

<

данные изъяты>). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.Я., около 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат П.Р.Я., который сказал, что у их отца П.Я.П. какие-то проблемы. Приехав к отцу, она обратила внимание, что во всех комнатах была кровь, особенно на кухне около стиральной машины. У отца лицо, руки были в крови. Кофта, в которую он был одет, была также в крови, со стороны спины на ней имелся порез. На столе на кухне она увидела нож, лезвие которого было в крови. Через несколько дней в больнице отец ей рассказал, что он распивал спиртное с мужчиной по имени В., который в ходе ссоры нанес ему удар ножом в спину. После того как отец упал, этот мужчина поднес ему нож к горлу, после чего отец схватился за лезвие ножа и пытался его оттолкнуть от себя. Отец ей сказал, что в этот момент он испугался за свою жизнь (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля А.И.В. следует, что около 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил бывший супруг П.Я.П., попросил вызвать скорую помощь, сказав, что его «зарезали». После чего она вызвала скорую помощь, а сама поехала в приемной покой Канашской городской больницы, куда привезли П.Я.П.. У последнего все лицо было в крови. От сына П.Р.Я. ей стало известно, что мужчина нанес П.Я.П. удар ножом в спину (

<

данные изъяты>). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.В.Н., П.Я.П. ему рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире распивал спиртное с мужчиной по имени В.. Между ними возникла ссора, в ходе которой В. нанес ему удар ножом в спину. Затем между ними завязалась борьба. П.Я.П. хотел отобрать нож у В., но поскользнулся и упал на пол. Затем В. приставил П.Я.П. нож к горлу, от чего последний испугался за свою жизнь (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ от П.Я.П. принято устное заявление о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени В., который нанес ему удар ножом (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ П.Я.П. обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Канашу с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа по адресу: 

<

адрес>, приставил нож к его горлу, отчего он испугался за свою жизнь (

<

данные изъяты>).

Согласно телефонным сообщениям, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Канашу, ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Канашский ММЦ» доставлен П.Я.П. с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справа (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, были изъяты нож кухонный, смывы с пола, 6 отрезков дактопленки (

<

данные изъяты>).

Изъятый на месте происшествия кухонный нож осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении БУ «Канашский ММЦ» у П.Я.П. изъята мужская кофта со следами красно-бурого цвета с порезом, которая в последующем осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по г. Канашу у ФИО2 изъята мужская куртка коричнево-рыжего цвета, которая в последующем осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь человека, обнаруженная на вырезке с марлевого тампона (смыв с пола в квартире П.Я.П.), смывах с рукояти и лезвия ножа, вырезках с куртки и вырезках с кофты произошла от П.Я.П. (

<

данные изъяты>). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след на отрезке дактилоскопической пленки под №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование мужской кофте имеется одно колото-резаное повреждение, образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку лезвия клинка. Данное повреждение могло быть образовано при воздействии клинка ножа, представленного на исследование, или другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями, размерными данными, степенью остроты лезвия, острия, скоса обуха (

<

данные изъяты>).Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их локализация и степень тяжести установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому у П.Я.П. обнаружены повреждения - рана задней поверхности грудной клетки справа, в подлопаточной области на уровне 9-10-го грудных позвонков по паравертебральной линии, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения органов, со скоплением крови в околопочечном пространстве (забрюшинная околопочечная гематома справа) – которая не имеет объективных признаков проникновения в плевральную либо брюшную полости, не повлекла за собой развития угрожающего жизни состояния; вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести; образована не менее чем от одного воздействия острого предмета при колюще-режущем механизме; давность образования указанной раны грудной клетки - до 1-х суток к моменту первичного осмотра лечащим врачом на ДД.ММ.ГГГГ 01 час 58 минут.

Кроме данной раны грудной клетки обнаружены:

- поверхностные раны затылка (1), ладонной поверхности 1, 3 и 4 пальцев правой кисти (3), давностью образования исходя из морфологических свойств рубцов до 1 месяца к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ; образованы не менее чем от 4 воздействий травмирующего фактора (факторов) в области повреждений, при различных обстоятельствах и положениях тела делающих области повреждений доступными воздействию травматического фактора (факторов); вышеописанные раны расцениваются как поверхностные,

- кровоподтек левой окологлазничной области (1), давностью образования исходя из морфологических свойств около 10-17 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ; образован не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета в область повреждения, при различных обстоятельствах и положениях тела, делающих область повреждения доступной воздействию травматического фактора.

Данные повреждения не привели к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Из заключения эксперта (медико-криминалистическая ситуационная судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом наличия на момент причинения подлинного колото-резаного повреждения на П.Я.П. «мужской кофты», как дополнительного фактора, требующего приложения внешней силы для пробития данного предмета, ориентации клинка на момент причинения повреждения (наискосок, обухом справа вверх, лезвием влево, вниз), глубиной проникновения клинка в 9-10 см, установленным направлением воздействия сверху вниз, сзади вперед; локализацией подлинного повреждения на грудной клетке справа на уровне 9-10 грудных позвонков справа, имеется возможность судить, что причинение подлинного повреждения на предмете одежды и теле П.Я.П. происходило путем целенаправленного удара клинком ножа. Следовательно, вероятность образования телесных повреждений у П.Я.П. при обстоятельствах, указанных в показаниях последнего – не исключается (

<

данные изъяты>). 

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания правильно квалифицированы по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.Я.П. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту угрозы убийством в отношении П.Я.П. - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Потерпевшим П.Я.П. заявлено в письменном виде ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым по обоим преступлениям, поскольку они примирились, последний перед ним извинился, возместил причиненный ему материальный и моральный вред, перечислив денежные средства в сумме 70000 рублей. Кроме того, ФИО2 навещал его в больнице, покупал медикаменты, продукты. Претензий к нему он не имеет. Иного заглаживания вреда ему не требуется.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО2, который указывал, что вину в предъявленном обвинении признает по обоим преступлениям, раскаивается в содеянном, просит прекратить дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат Смирнов А.А. полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела за примирением сторон имеются. 

Государственные обвинители возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Потерпевший П.Я.П. подтвердил, что примирился с подсудимым по обоим преступлениям, последний перед ним извинился, оказывал помощь во время лечения, загладил причиненный ему вред, путем передачи денежных средств в размере 70000 рублей, претензий к нему не имеет. Указанные действия подсудимого являются исчерпывающими для заглаживания причиненного вреда. 

Параметры заглаживания причиненного вреда П.Я.П. определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с подсудимым, ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого-либо воздействия со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянных деяниях, впервые совершил одно преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и одно преступление средней тяжести (п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ), по месту жительства, по месту прохождения воинской службы и по месту работы характеризуется исключительно положительно (

<

данные изъяты>), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты>) и одного малолетнего ребенка (т

<

данные изъяты>), супруга находится в состоянии беременности, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему в полном объеме (принес извинения, компенсировал материальный и моральный вред, оказывал помощь и поддержку в период лечения), о чем в судебном заседании показал потерпевший, выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который последовательно на протяжении судебного разбирательства ходатайствовал о прекращении уголовного дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, предпринявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, что в данном конкретном случае отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, принципам справедливости и гуманизма и повлечет за собой достаточный воспитательный эффект для ФИО2, позволит предупредить совершение им в дальнейшем новых преступлений.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовный закон не содержит. 

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя. 

Суд полагает, что в данном случае никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которые предусмотрены ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий Е.Н. Камушкина