Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 7 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Каплина В.А.,

а также потерпевшей ФИО7., 

законного представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 до 13 часов, более точное время не установлено, ФИО3, придя 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью встретиться с ФИО7 подошел к входной двери общего коридора квартир №, №, которую ему открыла его знакомая, несовершеннолетняя ФИО7 

ФИО3 передал ФИО8 мобильный телефон «AppleIPhone 6S», принадлежащий матери последней и находящийся в пользовании ФИО7, который ранее находился у него, после чего попросил передать мобильный телефон «AppleIPhone 5». ФИО7 отказалась передавать мобильный телефон «AppleIPhone 5» ФИО2, при этом положила мобильный телефон «AppleIPhone 6S» в задний карман своих джинс.

ФИО3, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «AppleIPhone 6S», находящегося в пользовании у ФИО7, принадлежащего ее матери - ФИО10, находясь на указанной лестничной площадке, толкнул руками несовершеннолетнюю ФИО7 в область плеч от чего последняя, потеряв равновесие, отошла назад и ударилась головой о входную дверь 

<

адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 прошел в общий коридор квартир №. № 

<

адрес>, подошел к ФИО7 и нанес один удар кулаком в область правой щеки. Далее, ФИО3 вытащил из заднего кармана джинс ФИО8 мобильный телефон «AppleIPhone 6S» Imei №, находящийся в пользовании у ФИО7 и принадлежащий матери последней ФИО10. стоимостью 

<

***>.42 рублей, вместе с одетым на нем чехлом для мобильного телефона, стоимостью 311,68 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 1 327,26 рублей, также принадлежащими ФИО10, и находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, таким образом открыто похитил его, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО10 на сумму 21 170.42 рублей.

После этого, ФИО3, удерживая при себе похищенный телефон скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом, в последствии, по своему усмотрению.

-------------------------------

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив в суде, что в ночь с 25 на 26 февраля 2019 года он совместно со своей девушкой ФИО7 и ее подругой ФИО9, находился в букмекерской конторе «1ХБет», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там, его знакомый Николай обратился к ФИО7 и попросил мобильный телефон «AppleIphone 6S», пояснив, что ему необходимо зайти с социальную сеть «ВКонтакте». ФИО7 добровольно передала мобильный телефон Николаю, и Николай зашел в социальную сеть «Вконтакте», а затем, совместно с телефоном, направился в помещение указанной букмекерской конторы. Он с ФИО7 остался на улице. Примерно через 5 минут, у него с ФИО7 произошел словестный конфликт из-за проигрыша денежных средств. После чего, он зашел в помещение букмекерской конторы, где у Николая взял телефон ФИО7, положив его в свою сумку. Сделал он это, чтобы ФИО7 не уезжала домой. Вскоре ФИО7 вернулась с улицы в контору и обратилась к нему и попросила вернуть телефон, он напротив стал его удерживать при себе, на что она обиделась и ушла с подругой домой.

Примерно перед обедом следующего дня он совместно с другом Михаилом поехал к ФИО7, чтобы вернуть мобильный телефон. Когда они подошли к подъезду ФИО7, то ему показалось, что стоящая на балконе ФИО4, рвет его паспорт. Затем она открыла дверь подъезда через домофон и они поднялись на 7 этаж, где проживает ФИО7, и стал с ней разговаривать, передав мобильный телефон «AppleIphone 6S», который не отдавал ей в букмекерской конторе. Он стал просить у ФИО7 старый мобильный телефон «AppleIphone 5», чтобы заложить его в ломбарде, т.к. нужны были деньги. ФИО7 пояснила, что мобильный телефон ему не даст, после чего стала закрывать входную дверь общего коридора. Он очень возмутился таким поведением ФИО7, стал препятствовать ФИО7 закрыть общую дверь коридора, после чего обеими руками толкнул ФИО7 в область плеч, от чего ФИО7 отошла назад и ударилась о дверь соседской квартиры. Далее он решил забрать телефон «AppleIphone 6S» ФИО7 и заложить его в ломбард, поскольку «AppleIphone 5» ФИО7 отдавать отказалась. После чего, он прошел в общий коридор квартир №, № подошел к ФИО7 и попытался нанести ФИО7 удар кулаком правой руки в область лица, но ФИО7 успела среагировать на данное действие и закрыла руками лицо, таким образом его удар пришелся по рукам ФИО7, которые закрывали лицо. Далее он достал из заднего кармана штанов ФИО7 мобильный телефон «AppleIphone 6S». В это время Михаил стал его оттаскивать от ФИО7 После этого, он по лестнице стал спускаться вниз к выходу из подъезда. ФИО7 попыталась его догнать, но не смогла. Михаил также вышел за ним. Далее они с Михаилом направились в сторону ранее указанной букмекерской конторы, у которой с Михаилом разошлись. Далее он встретил своего знакомого ФИО1, которому предложил заложить до утра следующего дня указанный мобильный телефон, пояснил, что завтра утром выкупит данный мобильный телефон, поскольку завтра ему отец даст денежные средства. ФИО1 согласился на его предложение. Далее, примерно в 01 час. 00 мин., они направились в ломбард «Добрый», расположенный напротив ТЦ «Омега» по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО1 заложил телефон в ломбард, за который получил денежные средства в размере 8 000 рублей. Указанные денежные средства передал ему, после чего чехол и деньги положил в свою сумку. Указанные денежные средства, полученные от реализации мобильного телефона ФИО7 он не проиграл, а наоборот немного выиграл, примерно 2 900 рублей. Денежные средства и чехол от телефона были у него изъяты сотрудниками полиции. Сотовый телефон ФИО7 выкупить не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции.Похищенный мобильный телефон «AppleIphone 6S» ФИО7 был оборудован указанным выше чехлом розового цвета и защитным стеклом. Чехол перед реализацией телефона снял и хранил у себя, а защитное стекло осталось с телефоном.

Потерпевшая ФИО7, в присутствии законного представителя, в суде показала, что у нее есть молодой человек ФИО3 ФИО2, с которым она встречается на протяжении одного года.

В феврале мама подарила ей сотовый телефон марки «AppleIphone 6S» Imei в корпусе серого цвета, стоимостью свыше 19 000 рублей. 

В ночь с 25на 26 февраля 2019 года она совместно с ФИО3, и подругой ФИО9, находилась в букмекерской конторе «1ХБет», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 делал ставки на спорт, а она с помощью указанного мобильного телефона «сидела» в социальной сети «ВКонтакте» и общалась со знакомыми, просматривала новостную ленту. Один из друзей ФИО3 попросил у нее сотовый телефон на улице и зашел с ним в контору. Она вскоре проследовала туда же, чтобы забрать телефон. Николай пояснил, что передалтелефон ФИО3 Последний не стал ей возвращать ее сотовый телефон, в связи с чем она обиделась на ФИО3 и совместно с ФИО9 направилась к себе домой.

Примерно в 12 часов к ней домой пришел ФИО3 со своим другом Михаилом, которых она встретила в тамбуре перед входными дверями в квартиру. В ходе разговора ФИО3 передал ей ее мобильный телефон «AppleIphone 6S», который она положила в задний правый карман своих джинс. Также ФИО3 стал просить старый мобильный телефон «AppleIphone 5». Зачем ФИО3 был нужен мобильный телефон «AppleIphone 5» она не знает. Она пояснила, что мобильный телефон не даст, после чего стала закрывать входную дверь общего коридора. ФИО3 стал препятствовать ей закрыть общую дверь коридора, после чего обеими руками толкнул ее в область плеч, от чего она отошла назад. Физической боли от данных действий она не почувствовала, но в результате быстрого отхода назад, она не удержала равновесие и ударилась головой о дверь соседской квартиры, от чего испытала сильную физическую боль. После чего ФИО3 прошел в общий коридор, подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки в область правой щеки, но она успела закрыть свое лицо руками. В результате данного удара, она испытала сильную физическую боль кистей своих рук. После чего ФИО3 вытащил из ее заднего кармана джинс мольный телефон «AppleIphone 6S», и стал убегать по лестнице вниз подъезда. Она пыталась догнать ФИО3, пробежала за 3 этажа, но догнать ФИО3 не получилось.Описанные события происходили на глазах у друга ФИО3 по имени Михаил.Ущерб от действий ФИО3 составил 21 170,36 рублей. 

Законный представитель потерпевшей ФИО10, в суде показала, что проживает совместно с дочерью ФИО7 и сыном ФИО7.У дочери есть молодой человек ФИО3 ФИО2, с которым встречается на протяжении одного года.

В начале февраля 2019 года она подарила дочери сотовый телефон марки «AppleIphone 6S» в корпусе серого цвета. Данный сотовый телефон она приобрела в офисе ООО «Связной», расположенном в ТЦ «Капитал», по адресу: 

<

адрес> Стоимость данного телефона составляла 

<

***>,42 рублей. Также для сотового телефона был приобретен чехол розового цвета из комбинированного материала стоимостью 311,68 рублей и защитное стекло на экран телефона стоимостью 1 327,26 рублей. После покупки данного сотового телефона она передала телефон дочери в пользование. Дочь установила в телефон сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, которая оформлена на ее имя. Телефон с момента покупки всегда находился в указанном чехле и с защитным стеклом.

26.02.2018 года, примерно в 18 час. 30 мин. она пришла домой с работы. Дома находилась дочь, которая пояснила, что к ним домой пришел ФИО3, и на лестничной площадке их этажастал просить у дочери старый мобильный телефон «AppleIphone 5». Дочь пояснила, что мобильный телефон не даст, после чего стала закрывать входную дверь общего коридора. ФИО3 обеими руками толкнул дочь в области плеч, от чего дочь отошла назад, и ударилась головой о дверь соседской квартиры. После чего ФИО3 прошел в общий коридор, подошел к дочери и ударил кулаком правой руки в область правой щеки, но дочь успела закрыть лицо руками. После чего ФИО3 вытащил кармана джинс дочери мобильный телефон «AppleIphone 6S» и убежал на улицу.

Ущерб от действий ФИО3 составил 21 170,36 рублей. В данную сумму входит стоимость телефона - 

<

***>, 42 рублей, а также стоимость: чехла (311,68 рублей) в котором находился сотовый телефон и стоимость защитного стекла (1 327,26). Впоследствии им возвращен указанный телефон и материальных претензий к подсудимому они не имеют.

Свидетель ФИО11, в суде показал, что в ночь с 25 на 26 февраля 2019 года он совместно с другом Николаем и знакомым ФИО3 находился в букмекерской конторе «1ХБет», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной конторе они делали ставки на спорт. Совместно с ними находилась девушка ФИО3 - ФИО7 и подруга последней. Николай обратился к ФИО7 и попросил мобильный телефон «AppleIphone 6S». чтобы зайти с социальную сеть «ВКонтакте». ФИО7 добровольно передала мобильный телефон Николаю, и с телефоном в руке, направился в помещение указанной букмекерской конторы. Примерно через 5 минут, в контору зашел ФИО3 и попросил отдать мобильный телефон ФИО7, что Николай и сделал. Далее в контору зашла ФИО7 и стала требовать свой телефон назад. ФИО3 не отдал. Через некоторое время ФИО7, совместно с подругой ушли. В обеденное время следующего дня ФИО3 предложил съездить к потерпевшей и отдать ей телефон. Когда они подошли к подъезду ФИО7, та находилась на своем балконе, при этом за парапетом со стороны улицы рвала паспорт и страницы которого, кидала вниз. Они поднялись на 7 этаж, где проживает ФИО7 ФИО3 стал разговаривать с ней и отдал ей мобильный телефон «AppleIphone 6S». Потом ФИО3 стал просить у ФИО7 старый мобильный телефон «AppleIphone 5». ФИО7 отказалась его отдавать, после чего стала закрывать входную дверь общего коридора. ФИО3 воспрепятствовал ей затем руками толкнул ФИО7 Затем ФИО3 прошел в общий коридор, подошел к ФИО7, после чего правой рукой сделал замах в сторону ФИО7, после которого последовал звук, который характерен для удара рукой о часть тела. Самого удара он не видел, поскольку ФИО3 стоял к нему спиной. Свидетель оттащил ФИО3, и подсудимый вытащил из заднего кармана штанов ФИО7 мобильный телефон «AppleIphone 6S» в чехле, и они вышли из подъезда и вскоре разошлись.

Свидетель ФИО9 в суде показала, чтов ночь в указанную ночь совместно с подругой ФИО7, молодым человеком ФИО7 - ФИО3 находилась в букмекерской конторе «1ХБет», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО7 общались между собой, а ФИО3 делал ставки на спорт. Также в конторе находились друзья ФИО3 по имени Михаил и Николай. Когда в очередной раз они вышли подышать на улицу, ФИО7 обратился Николай и попросил мобильный телефон «AppleIphone 6S», чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте». ФИО7 добровольно передала ему мобильный телефон «AppleIphone 6S». Тот вскоре зашел в контору и она через некоторое время также туда зашла забрать телефон. В помещении конторы ФИО7 от Николая узнала, что телефон находится у ФИО3 и попросила его отдать телефон, в чем он ей отказал. ФИО7 обиделась на ФИО3 и они ушли домой.

Примерно в 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 26.02.2019 года, они с ФИО7 находилась дома. В это время к ФИО7 домой совместно с Михаилом пришел ФИО3 ФИО7 открыла дверь квартиры, после чего вышла в общий коридор и открыла общую дверь. Далее ФИО7 стала разговорить с ФИО3 В ходе разговора ФИО3 передал ФИО7 мобильный телефон «AppleIphone 6S», который находился у ФИО3 После передачи телефона, ФИО7 положила телефон в задний правый карман своих джинс. Также ФИО3 стал просить старый мобильный телефон ФИО7 «AppleIphone 5». Зачем ФИО3 старый телефон не пояснял. ФИО7 пояснила, что мобильный телефон ФИО3 не отдаст, после чего стала закрывать входную дверь общего коридора. Она в это время направилась по коридору в комнату ФИО7 Далее услышала, что ФИО3 стал препятствовать ФИО7 закрыть общую дверь коридора, поскольку ФИО7 стала кричать «отпусти дверь». После чего она обернулась и увидела, что ФИО7 отходит назад как будто после того как ФИО7 толкнули. ФИО7 отходя назад, ударилась головой о дверь соседней квартиры. ФИО3 прошел в общий коридор, подошел к ФИО7 и ударил ФИО7 кулаком правой руки в область правой щеки. После чего ФИО3 вытащил из заднего кармана джинс ФИО7 мобильный телефон «AppleIphone 6S», и стал убегать по лестнице вниз подъезда. ФИО7 пыталась догнать, но не получилось.

Судом исследованы материалы уголовного дела, а именно: 

Рапорт старшего инспектора ПДН отдела полиции №22 УМВД России по г. Тольятти ФИО5,согласно которому 26.02.2019 было установлено, что у несовершеннолетней ФИО7, ФИО3 был похищен сотовый телефон «Айфон 6S». 

Заявление ФИО10 от 27.06.2019 года,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО2, который 26.02.2019 с 12:00 до 13:00 в коридоре около ее квартиры 

<

адрес> похитил сотовый телефон Айфон 6S№ у несовершеннолетней дочери ФИО7 

Протокол осмотра места происшествия от 27.02.2019,согласно которому осмотрен кабинет №№ ОП №22 УМВД России по г. Тольятти по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ФИО3 добровольно выданы денежные средства в размере 10 900 рублей: 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая со следующими серийными номерами: №; 1 купюра достоинством 500 рублей с серийным номером 

<

адрес> 4 купюры достоинством 100 рублей каждая со следующими серийными номерами 

<

адрес> Чехол-бампер для мобильного телефона розового цвета 

Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2019,согласно которому осмотрена площадка 7 этажа подъезда № 

<

адрес>, а также общий коридор квартир №, № указанного дома, где ФИО3 применил в отношении ФИО7 физическую силу и похитил мобильный телефон «AppleIphone 6S». В ходе проведения осмотра следов противоправной деятельности, камер видеонаблюдения не обнаружено. 

Протокол выемки от 12.03.2019, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО7 был изъяты: кассовый чек от 11.02.2019 № 

Протокол обыска от 13.03.2019,согласно которому в помещении ломбарда «Добрый» по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: договор комиссии № от 27.02.2019; Договор № от 

27.02.2019.

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.03.2019,согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе расследования уголовного дела №, а именно: 

товарный чек от 11.02.2019 о покупке сотового телефона «AppleiPhone 6S» серийный № изъятый 12.03.2019 у потерпевшей ФИО10 в ходе проведения выемки: согласно которому 11.02.2019 в 19:10 был куплен сотовый телефон «AppleiPhone 6S» серийный № по цене 

<

***>.42 рублей, стекло защитное «LuxCare» для AppleiPhone стоимостью 1 327.26 рублей, клип-кейс Смарт ТПУ IPhone 6/6S стоимостью 311,68 рублей. 

договор комиссии №№ от 27.02.2019. Согласно договору ИП ФИО14 в лице ФИО31. и гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан 11.07.2017 в А. р. г. Тольятти заключили договор о том, что ИП ФИО14 по поручению ФИО1 за вознаграждение обязуется совершить сделку по реализации «IPhone 6S 32Gb с/н: №. Цена товара составляет 8 000 рублей; Договор № от 27.02.2019 согласно которому ИП ФИО14 продал, а покупатель приобрел IPhone 6S 32Gb с/н: № за 9 200 рублей. 

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО3 квалифицированы верно по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО3 не отрицает свою причастность к открытому хищению имущества потерпевшей, пояснив, что после ссоры с потерпевшей в букмекерской конторе, он 26.02.2019г. совместно со своим другом Михаилом поехал к ФИО7, чтобы вернуть мобильный телефон. Они поднялись на 7 этаж, где проживает ФИО7, в общем коридоре квартир № стал разговаривать с ФИО7 и вернул ей телефон «AppleIphone 6S», который она положила в задний карман штанов. Затем он стал просить у ФИО7 старый мобильный телефон «AppleIphone 5», ноонаему отказала. Он очень возмутился таким ее поведением, стал препятствовать ФИО7 закрыть общую дверь коридора, после чего обеими руками толкнул потерпевшую в область плеч, решив забрать телефон «AppleIphone 6S» ФИО7 и заложить его в ломбард. Он прошел в общий коридор квартир, подошел к ФИО7 и попытался нанести ей удар кулаком правой руки в область лица, но оназакрыла руками лицо, таким образом его удар пришелся по рукам ФИО7, которые закрывали лицо. Далее он достал из заднего кармана штанов потерпевшей мобильный телефон «AppleIphone 6S» и убежал, впоследствии заложив его в ломбард.

Обстоятельства, изложенные подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшей, которая показала, что при указанных обстоятельствах, после требования подсудимого отдать ему «AppleIphone 5», и ее отказа это сделать, ФИО3 неожиданно сильно толкнул ее в плечи, от чего она ударилась головой, затем он ударил ее рукой по лицу, но удар пришелся по кисти ее руки, от чего она испытала боль. После этого он выхватил из ее кармана сотовый телефон «AppleIphone 6S», и убежал.

Свидетели ФИО9 и ФИО11 также являлись очевидцами того, как ФИО3, толкнув потерпевшую в общем коридоре квартир, нанес ей удар рукой в область лица, после чего выхватил из кармана потерпевшей указанный сотовый телефон, и скрылся с похищенным.

Суд считает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и соотносимы друг с другом в описании исследуемых событий преступления, и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела. Так, согласно договору комиссии №№ от 27.02.2019г. ФИО1 сдал в ломбард указанный телефон за 8 000 рублей. Согласно товарному чеку, определена стоимость похищенного имущества.

Квалифицирующий признак - грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение полностью. Под таким насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). 

Судом установлено, что в целях завладения имуществом потерпевшей, он первоначально обеими руками толкнул потерпевшую в область плеч, от чего она отошла назад. Физической боли от данных действий она не почувствовала, но в результате быстрого отхода назад, она не удержала равновесие и ударилась головой о дверь соседской квартиры, от чего испытала сильную физическую боль. Затем подсудимый нанес потерпевшей ФИО7 удар рукой в лицо, попав ей по кисти руки, которой она лицо закрыла. От этих действий потерпевшая также испытала боль, а в это время подсудимый открыто завладел ее имуществом. 

Все доказательства, положенные в основу обвинения относимы к предмету доказывания, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, признаются судом достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. 

Судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете и психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства положительно характеризуется.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО3 дал полные и правдивые показания в своих первоначальных объяснениях, после задержания, описав обстоятельства совершенного им грабежа, способствуя розыску имущества, добытого в результате преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания у его мамы. 

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы с определением размера данного наказания в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, смягчающих обстоятельств в деле, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет его условно, посколькуего исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначать не целесообразно.

Каких-либо оснований для применения ст. 53.1 и ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденного следующие обязанности: 

-не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы, в дни, установленные данным органом;

-находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента его провозглашения. В этот же срок подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья Матюшенко И.А.