Дело № 2–19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года 

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании освободить занимаемый земельный участок, обязании Управление Росреестра по Ленинградской области внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 23.04.2019 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее (ГПК РФ) требований, предъявила иск к ФИО2, ФИО3 и Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, просила:

признать постройку «баня» самовольной постройкой;

обязать ответчиков снести самовольную постройку за свой счет;

взыскать понесенные расходы на сумму 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы, понесенные на привлечение представителя в сумме 20000 рублей (том 1 л.д. 6, 136-138).

Истец в обоснование требований указала, что 14.01.2019 года между ней и администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 1936 кв.м., расположенного по адресу: ******, участок № ****** с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время в производстве Волховского городского суда Ленинградской области рассматривается гражданское дело о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1936 метров квадратных заключенного между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1, а так же находится гражданское дело о сносе самовольных построек, где истец является ФИО1, а ответчиком являются ФИО2 и ФИО3

В своих требования к ФИО1 администрация Волховского муниципального района Ленимнградской области ссылается, что на момент заключения договора купли-продажи на участках находились самовольные постройки.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому - либо на праве собственности и не является объектом гражданского оборота.

Таким образом, наличие самовольной постройки на земельном участке не должно влиять на исключительное право заявителя на приобретение этого земельного участка.

Истцом было заключено соглашения для проведения экспертизы самовольной постройки «бани», расположенной на участке, принадлежащем истцу.

Согласно заключению эксперта № ****** от 23.09.2019 года в ходе исследования были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций здания: присутствует крен, осадка фундамента, здание подвергалось пожару, стены находятся в неработоспособном состоянии - присутствуют трещины. Состояние основных строительных конструкций строения следует оценить как неработоспособное и непригодное к использованию, может создать угрозу здоровью и жизни граждан. Рекомендуется произвести реконструкцию/демонтаж строения.

В подтверждение своих исковых требований истец обратилась в группу компаний «Стандарт Оценка» с целью проведения указанной экспертизы, стоимость услуг составила 5000 рублей.

Кроме всего описанного истцом был приобретен спорный земельный участок, с целью постройки дома и ведения домашнего хозяйства, что в свою очередь включает в себя возможность выращивания домашнего скота, с целью получения натурального домашнего мяса и иных продуктов для пропитания своей семьи, где имеется двое несовершеннолетних ребенка. Так как в настоящее время купленный участок является спорным, то вести домашнее хозяйство в полной мере не представляется возможным, а значит семья не получает необходимого количества домашних продуктов питания. Из-за этого страдает семья истца. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчиков ФИО2, ФИО3, а так же Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в связи с их обращением с исковыми требованиями к истцу, ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, действующий от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и Управлению Росреестра по Ленинградской области, истец просил:

признать договор № ****** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1936 кв. м., расположенного по адресу: ******, участок № ****** с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства недействительным и применить последствия недействительности сделки.

обязать ФИО1:

освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1936 кв. м., расположенный по адресу: ******, участок № ****** с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, привести его в первоначальное положение;

передать земельный участок Волховскому муниципальному району;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области выполнить следующие действия:

внести в единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1936 кв. м., расположенный по адресу: ******, участок № ****** с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1936 кв. м., расположенный по адресу: ******, участок № ****** с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 66-70).

Истец в обоснование требований указал, что 14 января 2019 года между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет, Истец) и ФИО1 (далее- Ответчик) заключен договор № ****** купли-продажи (далее -Договор) земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1936 кв. м., расположенного по адресу: ******, участок № ****** с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (далее - Земельный участок).

Переход права собственности на Земельный участок к Ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2019 г. за № ******, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2019 г. № ******. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Указанный Договор нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе повлек неблагоприятные для них последствия, а именно.

Согласно пункта 1.5. Договора Земельный участок свободен от застройки, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной Ответчиком, которая утверждена постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 17.07.2018 г. и согласована с администрацией муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, сделка сторонами исполнена. Стоимость Земельного участка в размере 116 314 рублей 88 копеек уплачена покупателем продавцу, передача имущества осуществлена по акту приема- передачи от 16.01.2019 г., который был подписан сторонами, а право собственности покупателя на Земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Впоследствии выяснилось, что на указанном Земельном участке имеются постройки, принадлежащие третьим лицам, и чьи права были нарушены.

17.04.2019 в администрацию Волховского муниципального района обратилась ФИО2 с заявлением о принятии мер к старосте ****** ФИО1, которая приобрела Земельный участок в собственность, на котором находятся их постройки (баня, дровяник, погреб), и у них, и других семей нет доступа к их же строениям.

29.04.2019 произведено обследование Земельного участка начальником отдела земельных отношений Комитета при участии ведущего специалиста по земельным вопросам администрации Кисельнинского сельского поселения и заявительницы, а также жителей многоквартирных домов. Для обследования использовалась схема расположения Земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО4, согласно которой, на земельном участке расположен пруд, а строения и сооружения на участке отсутствуют.

Однако по результатам обследования можно сделать следующий вывод: территория, на которой сформирован Земельный участок, исторически используется жителями многоквартирных жилых домов для размещения дровяных сараев, бань и погребов, поскольку в домах отсутствует центральное отопление, водоснабжение и канализация. Формирование Земельного участка привело к ущемлению прав третьих лиц, а в отдельных случаях и к лишению права собственности на хозяйственные строения.

Установленные Комитетом обстоятельства продажи Земельного участка свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Ответчика, воспользовавшегося тем, что при предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заведомо зная, что объекты недвижимости на данном земельном участке имеются, но на схеме отсутствуют, заключил договор купли-продажи, действовал явно в ущерб третьих лиц, в результате чего они утратили возможность использовать имущество, необходимое им для повседневного привычного уклада жизни.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны Ответчика, выразившегося в заключении договора купли-продажи Земельного участка, заведомо знавшем о нахождении на этом Земельном участке объектов, принадлежащим третьим лицам, истец полагает, что на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ указанный Договор может быть признан недействительным (том 1 л.д. 66-70).

Протокольным определением суда от 25 июля 2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела 2-783/2019 и № 2-959/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании снести самовольно возведенные постройки и по иску КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании освободить занимаемый земельный участок, обязании Управление Росреестра по Ленинградской области внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Объединенному гражданскому делу присвоен №2-783/2019 (том 1 л.д. 59 (оборот) - 60).

Протокольным определением суда от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (том 1 л.д. 40 (оборот)).

Протокольным определением суда от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (том 1 л.д. 48 (оборот)).

Ответчик ФИО2 умерла 26 октября 2019 года, актовая запись о смерти № ****** от 28 октября 2019 года, составлена отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (том 1 л.д. 166).

Определением суда от 11 ноября 2019 года производство по делу приостановлено, поскольку не истек предусмотренный законом для принятия наследства после смерти ФИО2 шестимесячный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года определение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том 1 л.д. 175-182, 231-233).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года произведена замена ответчика (третьего лица) – ФИО2, умершей ******, на её правопреемника ФИО5, ****** года рождения от имени которой действует отец - ФИО6, ****** года рождения, производство по делу возобновлено (том 2 л.д. 1-27, 29-36).

До начала судебного заседания 25 июля 2020 года от истца ФИО1 в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что истец отказывается от истца, просить принять отказ от иска по делу №2-19/2020, правовые последствия отказа от иска истцу понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии (вх. № ******г от 25.06.2020) (том 2 л.д. 59).

В судебном заседании 29 июня 2020 года представитель истца (ответчика) ФИО1 адвокат Ян А. А., действующий на основании ордера № ****** от 06.06.2020 и доверенности от 03.02.2020 (том 2 л.д. 60-63), письменное ходатайство истца ФИО1 об отказе от иска поддержал, просил производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от иска понятны.

Определением суда от 29 июня 2020 года принят отказ истца ФИО1, от имени которой по доверенности от 03.02.2020 действует адвокат Ян Арсений Анатольевич, от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6, действующему от имени дочери ФИО5, ****** года рождения, ФИО3 и Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку за свой счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов, понесенные по делу в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., прекращено (том 2 л.д. 68-74).

ФИО6, действующий от имени дочери ФИО5, ****** года рождения, и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО7, действующая на основании доверенности № ****** от 30.12.2019 (том 2 л.д. 49) в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ян А. А., действующий на основании ордера № ****** от 06.06.2020 и доверенности от 03.02.2020 (том 2 л.д. 60-63), в судебном заседании требования истца не признал, полагал, что они не обоснованы.

Третьи лица ФИО6, действующий от имени дочери ФИО5, ****** года рождения, и ФИО3 в судебном заседании требования истца КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области поддержали.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области, представители третьих лиц Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и третье лицо кадастровый инженер ООО «Квартал» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО1 адвоката Яна А. А., третьих лиц ФИО6, действующего от имени дочери ФИО5, ****** года рождения, и ФИО3, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО1 адвоката Яна А. А., третьих лиц ФИО6, действующего от имени дочери ФИО5, ****** года рождения, и ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Волховского района Ленинградской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям Волховского муниципального района Ленинградской области области.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Установлено, что постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 17.07.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ******, участок № ******, в территориальной зоне Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки», ориентировочной площадью 1 936 кв.м. Указанная схема согласована с администрацией муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области администрацией муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. Постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 07.08.2018 № ****** в указанное постановление от 17.07.2018 № ****** внесены изменения (том 1 л.д. 71-73, 99-104).

14 января 2019 года между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор № ****** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1936 кв. м., расположенного по адресу: ******, участок № ****** с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 74-78).

Как следует из материалов дела, сделка сторонами исполнена. Стоимость земельного участка в размере 116 314 рублей 88 копеек уплачена покупателем продавцу, передача имущества осуществлена по акту приема- передачи от 16.01.2019 г., который подписан сторонами.

Переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2019 г. за № ******, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2019 г. № ****** (том 1 л.д. 105).

17.04.2019 в администрацию Волховского муниципального района обратилась ФИО2 с заявлением о принятии мер к старосте ****** ФИО1, которая приобрела земельный участок в собственность, на котором находятся её постройки (баня, дровяник, погреб), и у заявителя, и других семей нет доступа к их строениям (том 1 л.д. 96).

29.04.2019 произведено обследование спорного земельного участка начальником отдела земельных отношений КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области при участии ведущего специалиста по земельным вопросам администрации Кисельнинского сельского поселения и ФИО2, составлен акт, из которого усматривается, что в границах спорного земельного участка находятся баня, принадлежащая неустановленному лицу, баня, принадлежащая ФИО2, документы на баню отсутствуют, также расположены погреб, ветхий сарай, а также пруд (том 1 л.д. 80-89).

Третьи лица ФИО6, действующий от имени дочери ФИО5, ****** года рождения, и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что баня (ранее принадлежащая ФИО2) и ветхий сарай (принадлежащий ФИО3) построены на спорном земельном участке без отведения участков под строительство данных объектов и без документов о разрешении строительства данных объектов. Документы о праве собственности на них отсутствуют. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сараем она не пользуется около 2-х лет, сарай сгнил и почти развалился. Третье лицо ФИО6 пояснил, что в настоящее время в бане нет окон, дверь, сломан угол и использовать баню по назначению в настоящее время невозможно, также пояснил, что при необходимости баню можно перенести на другое место за пределы спорного земельного участка.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть установлен баланс общих интересов и интересов каждого землепользователя, а также соблюдены иные обязательные требования федерального законодательства.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемым договором № ****** купли-продажи земельного участка от 14 января 2019 года, заключенным между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, и ФИО1 прав, свобод и охраняемых законом интересов третьих лиц ФИО6, действующего от имени дочери ФИО5, ****** года рождения, и ФИО3 и несоответствия данного договора каким-либо нормативным правовым актам в ходе рассмотрения дела не добыто.

Каких-либо доказательств предоставления ФИО2, правопреемником которой является ФИО6, а также ФИО3 органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка, на котором находятся спорные баня, сарай и пруд, истцом либо третьими лицами суду не представлено.

Доказательств того, что при вынесении администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области постановления № ****** от 17.07.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка были нарушены права третьих лиц ФИО6 и ФИО3, не представлено.

На момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка ФИО1 земельный участок, на который претендуют ФИО6 и ФИО3, не был сформирован, его границы определены не были на местности, сведений о границах в ГКН не имелось.

Законность владения указанным земельным участком, ФИО2, а затем её правопреемником ФИО6, а также ФИО3 не доказана.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2, а в настоящее время её правопреемник ФИО6 на протяжении нескольких лет пользовалась указанным земельным участком, самовольно возвели на нем строения в виде хозяйственных построек и бани, не подтверждает право третьих лиц на данный земельный участок.

На момент подачи ФИО1 заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, аналогичное заявление от ФИО2, ФИО3 или иных третьих лиц на рассмотрении отсутствовало.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования к подготовке схемы расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на кадастровом плане территории не нарушены, порядок утверждения схемы расположения земельного участка соблюден, нарушения прав ФИО3 и ФИО2, правопреемником которой в настоящее время является ФИО6 при вынесении администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области постановления № ****** от 17.07.2018 года об утверждении схемы земельного участка, и заключении договора № ****** купли-продажи земельного участка от 14 января 2019 года не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, к ФИО1 и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным договор № ****** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1936 кв. м., расположенного по адресу: ******, участок № ****** с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1, применении последствий недействительности сделки; обязании ФИО1 освободить данный земельный участок, привести его в первоначальное положение, передать земельный участок Волховскому муниципальному району; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ****** и снять участок с государственного кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 03 августа 2020 года. 

Судья: подпись Кузнецова Л. А.