№ 5-1376/2021 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Ткач А.В., при ведении протокола судебного заседания Костромитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Усановой О.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), паспорт (данные обезличены), 

УСТАНОВИЛ

31.01.2021 года старшим инспектором ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 52 БЗ № 438842 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 31.01.2021 года в период с 12 час. до 12 час. 10 мин. ФИО1 принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии (шествии), двигаясь от дома 51А по ул. Б.ФИО3 Новгорода (кинотеатр «Октябрь») в сторону пл. Минина г.Н.Новгорода, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушены требования ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Определением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является пенсионером с размером пенсии 6 339,14 рублей, инвалидом 3 группы. Вину в совершении административного правонарушении не признала, пояснила, что пришла на митинг, стояла одна около кинотеатра «Октябрь», никуда не двигалась. Когда говорили по мегафону, что нужно разойтись, выйти не смогла, поскольку территория была оцеплена сотрудниками полиции. При этом она не препятствовала движению пешеходов, в руках у нее был плакат, точно не помнит с каким лозунгом и фотографией Навального, митинг носил мирный характер. Лозунгов не выкрикивала, при задержании сопротивления не оказывала.

Защитник Усанова О.В. пояснила, что ФИО1, когда стояла с плакатом, каких-либо препятствий движению пешеходов или транспортных средств не создавала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. К ней на рассмотрение поступил рапорт должностных лиц, показания свидетелей и иные документы на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Ходатайства, заявленные защитником, разрешены протокольными определениями.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора отказано.

Ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты, имеющиеся в материалах дела, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, судом отклонено. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Так, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 изложены в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, которым разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ. 

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции, в котором подробно изложены все обстоятельства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

4. Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, материалами дела и имеющейся видеозаписью фактически достоверно не подтверждено, что ФИО1 создавалась какая-либо помеха движению пешеходов, транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 5 и 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 5 статьи 20.2 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 6.1 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 с части 6.1 на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Учитывая изложенное, а также, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, допустила невыполнение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 31.01.2021 года принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии (шествии), двигалась от дома 51А по ул. Б.ФИО3 Новгорода в сторону пл. Минина г.Н.Новгорода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 438842 от 31.01.2021 года, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 31.01.2021 года и рапортом ФИО8, видеозаписью, объяснениями ФИО6, ФИО7, объяснениями ФИО1, не отрицавшей того факта, что она была участником митинга и иными письменными материалами дела.

Вопреки утверждению защитника в судебном заседании рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений о заинтересованности составившего его лица, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Оснований для удовлетворения заявленных защитником ходатайств об исключении из числа доказательства рапорта сотрудников полиции не имеется.

Как установлено в суде сотрудники полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора последней с их стороны не установлено.

Из содержания данных доказательств следует, что через микрофон, участники митинга были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись. Несмотря предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения несогласованного митинга и нарушения общественного порядка, ФИО1 не покинула территорию проведения публичного мероприятия.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 во взаимосвязи имеющихся доказательств, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы защиты суд находит несостоятельными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, каких-либо доказательств обратного ФИО1 не предоставлено. 

Доводы защиты не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу закона, разъясненного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в связи с тем, что закрепленным частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ критериям в отношении граждан отвечают санкции статьи 5.38 и всех частей статьи 20.2 КоАП РФ, назначение гражданину административного штрафа в размере менее установленного санкцией подлежащей применению нормы возможно в случае признания его виновным в совершении любого из административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2 КоАП РФ.

Из представленных документов следует, что ФИО1 является пенсионером, размер ее пенсии составляет 6 003,82 рублей за декабрь 2020 года, 6 258,45 рублей за январь 2021 года, также ФИО1 является инвалидом 3 группы.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Идентификатор: УИН 18880452210524388423

Получатель УФК по Нижегородской обл. (УМВД России по г.Н.Новгорода)

ИНН 

<

***> 

КПП 525701001

р/счет 

<

***>

Волго-Вятское ГУ Банка России 

Код дохода (КБК) 18811601201019000140

(назначение платежа – административный штраф)

БИК 012202102

Код ОКТМО 22542000 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Костромитина