РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску по иску ФИО1 к администрации МО Большетруевский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Большетруевский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В обоснование заявленного иска истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

данные изъяты> году он за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, построил на земельном участке жилой дом (лит. А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в 

<

данные изъяты> году – пристрой (лит. А1) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом в связи с отсутствием необходимых разрешительных документов.

В выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома было отказано (письмо главы администрации МО Кузнецкий район Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку на момент обращения в администрацию МО Кузнецкий район Пензенской области жилой дом был выстроен. 

Собственники смежных земельных участков никаких претензий по поводу возведенного жилого дома не предъявляют. 

Согласно техническому заключению ООО «Эксперт Групп» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования относится к помещению пригодному для проживания.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Большетруевский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица – администрации МО Кузнецкий район Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Жилые и нежилые помещения, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ), которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией МО Большетруевский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области; решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. 

В 

<

данные изъяты> году на данном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств был возведен жилой дом лит. А площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в 

<

данные изъяты> году – пристрой лит. А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом строительство жилого дома было осуществлено без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем объект носит режим самовольной постройки, а администрацией МО Кузнецкий район Пензенской области по вопросу легализации такового указано на необходимость решения вопроса о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Эксперт Групп», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования относится к помещению пригодному для проживания.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления поселения в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках настоящего дела экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России строительно-технической экспертизы жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (освещенность, микроклимат) соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы ответчик не заявил, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.