№ 2а- 59/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Медногорск 

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области и старшему судебному приставу Медногорского городского отделения судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

17.05.2021 в адрес Медногорского ГОСП по почте направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом - судебным приказом от 28.10.2019 г. *, выданным мировым судьей судебного участка №2 г.Медногорска Оренбургской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое получено ГОСП 21.05.2021. Однако до настоящего времени истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России не внесены. Таким образом, имеется объективное бездействие старшего судебного пристава Медногорского ГОСП, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

Ссылаясь на указанное и утверждая о нарушении его прав тем, что сотрудниками Мендногорского ГОСП нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Медногорского ГОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать его зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ от 28.10.2019 г. *, а также направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; а в случае утраты исполнительного документа - обязать принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенного о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в административном исковом заявлении ООО ПКО «АФК» просило рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Старший судебный пристав - начальник Медногорского ГОСП ФИО1 о заседании извещен. В письменном отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указал, что 28.05.2021 г. заместителем начальника Медногорского ГОСП вынесено постановление * о возбуждении исполнительного производства * в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 28.10.2019г. *, однако, при указании номера исполнительного документа (судебного приказа) вместо «2-3207/2/2019» ошибочно указано «2-3209/2/2019». 25.01.2024 г. заместителем начальника Медногорского ГОСП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства * от 28.05.2021 г. внесены исправления в номере судебного приказа с 2-3209/2/2019 на 2-3207/2/2019.

Представитель второго ответчика Управления ФССП России по Оренбургской области, также извещенного о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение заинтересованным лицом ФИО2 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 г. административным истцом ООО ПКО «АФК» посредством почтовой связи в адрес Медногорского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области направлен исполнительный документ – судебный приказ № * от 28.10.2019 г., выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору N * от 21.08.2017 г. за период с 20.11.2017 г. по 20.06.2019 г. в сумме 15616,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 312,00 рублей.

Данное почтовое отправление получено отделением судебных приставов 21.05.2021 г., что подтверждается представленными истцом сведениями с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399459156775. 

Таким образом, трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю истек 26 мая 2021 г. 

При условии передачи исполнительного документа приставу-исполнителю в срок до 26.05.2021 г. включительно, трехдневный срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо для возвращения его в орган, его выдавший, с учетом нерабочих дней истек 01 июня 2021 г.

Как следует из представленной ФИО1 копии исполнительного производства *-ИП, 26.05.2021 г. канцелярией Медногорского ГОСП было зарегистрировано заявление ООО «АФК» с судебным приказом № * от 28.10.2019 г., после чего 28.05.2021 г. заместителем начальника Медногорского ГОСП ФИО3 вынесено постановление * о возбуждении исполнительного производства *-ИП в отношении ФИО2, проживающей по адресу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 15517,55 рублей, взыскатель ООО «Агентство финансового контроля». Информация о возбуждении исполнительного производства направлена размещена в ЛК ЕПГУ взыскателя - ООО «АФК» 31.05.2021 в 13:00:15 и прочитана им 10.09.2021 в 14:59:22.

При этом, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства * от 28.05.2021 г. и письменного отзыва начальника Медногорского ГОСП ФИО1 вместо правильного номера исполнительного документа – судебного приказа «*» приставом-исполнителем в постановлении было ошибочно указано «2-3209/2/2019».

Согласно материалам исполнительного производства *-ИП, 25.01.2024г. постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в постановление от 28.05.2021 * внесены изменения при указании номера судебного приказа с «2-3209/2/2019» на «2-3207/2/2019». 

Проанализировав указанную информацию, суд считает необходимым отметить, что иные данные исполнительного документа (дата исполнительного документа – 28.10.2019, наименование органа, выдавшего исполнительный документ – судебный участок № 2 г. Медногорска, Ф.И.О. должника, дата и место ее рождения, место жительства – ФИО2, **.**.**** г.р., 

<

...>, адрес проживания: ..., данные взыскателя – ООО «АФК», адрес: ..., ...) указаны верно и это административным истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны начальника Медногорского ГОСП и сотрудников канцелярии Медногорского ГОСП, выразившегося в непередаче исполнительного документа приставу-исполнителю и, как следствие, невозбуждении исполнительного производства, как об этом ошибочно полагает истец, допущено не было, что дает основание для вывода об отсутствии фактических нарушений прав взыскателя на данном этапе возбуждения исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении требований истца к заявленным им ответчикам отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области и старшему судебному приставу Медногорского городского отделения судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 22.02.2024

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов