Дело № 1-44/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 17 сентября 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан Абитова З.М.,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Водительское удостоверение ФИО5 сдано в отделение ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО5 была лишена специального права – права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО5, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехала к магазину «Пятерочка», расположенному на 

<

адрес>. Около магазина в салоне этого автомобиля она употребила 

<

данные изъяты> алкогольного напитка – вина. После этого у нее, осознававшей, что в её организме после употребления спиртного напитка содержится алкоголь, что она может находиться в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление этим автомобилем. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО5, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения села за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завела двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от магазина «Пятерочка» в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 22 часа 25 минут этого же дня на 

<

адрес> ФИО5 была остановлена сотрудником полиции отдела МВД России по Сабинскому району. В связи с несогласием ФИО5 на проведение освидетельствования, она была направлена в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом неврологом ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» ФИО3, у ФИО5 выявлено в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты>, и установлено состояние опьянения.

Подсудимой ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства.

По ходатайству подсудимой ФИО5 на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело судом рассмотрено без ее участия. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району при управлении транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения. За отказ от освидетельствования в отношении нее был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан в отношении нее было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение ею сдано в ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов она на автомобиле супруга марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поехала в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Около магазина в автомобиле она выпила около 

<

данные изъяты> мл вина, а затем поехала обратно домой, при этом автомобилем управляла сама. После того, как она остановилась у своего дома по 

<

адрес>, подъехала патрульная автомашина ГИБДД и сотрудник ГИБДД ФИО1 попросил подуть в прибор, на что она ответила отказом. В патрульном автомобиле ФИО1 включил видеозапись, стал заполнять в отношении нее протоколы, после чего, взяв измерительный прибор, предложил ей пройти освидетельствование. Она, согласившись, и несколько раз подула в мундштук прибора. Инспектор ГИБДД ФИО1, сказав, что она не правильно делает выдох, предложил ей проехать в Сабинскую ЦРБ и пройти там медицинское освидетельствование. Она, согласившись, вместе с сотрудником ОГИБДД ФИО1 поехала в Сабинскую ЦРБ, где в кабинете приемного покоя прошла освидетельствование, но показания прибора не помнит. При проведении медицинского освидетельствования осуществлялась видеосъемка (л.д. 15 – 17). 

Виновность подсудимой, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, когда она находилась на дежурстве в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», сотрудником ДПС ФИО1 в приемный покой на медицинское освидетельствование была доставлена ФИО5 Жалоб на свое состояние ФИО5 не предъявляла, но была возбуждена, отмечалось покраснение склер, нистагмы не было. В позе Ромберга у ФИО5 отмечалась шаткость, координационные пробы (пяточно-коленная проба, пальце – носовая проба) ею выполнялись с легкой дисметрией. Со слов ФИО5 в последний раз спиртные напитки – пиво она употребила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. В приемном покое с согласия ФИО5 было произведено ее освидетельствование с измерительным прибором «Алкотектор» PRO-100 Touch-K заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Первое исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Второе исследование – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты, минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут был произведен забор мочи ФИО5 на ХТЛ для исследования. В 23 часа 55 минут медицинское освидетельствование было окончено. После получения справки о результатах химико-технологических исследований, ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе дознания и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут они с полицейским ИВС ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 несли службу по выявлению административных правонарушений на территории Сабинского городского поселения. Во время несения службы в 

<

адрес> около 22 часов 20 минут они обратили внимание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который очень медленно двигался по 

<

адрес>, чем вызвал у них подозрение. Поэтому они с ФИО2 на служебном автомобиле проследовали за данной автомашиной. Около одного из домов по 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» резко остановился, и женщина, управлявшая этим автомобилем, выйдя из салона, стала быстро уходить. Догнав ее, он узнал в ней жительницу 

<

данные изъяты> ФИО5, которая ранее была лишена права управления транспортными средствами, и при разговоре он заметил от нее резкий запах алкоголя. Представившись, он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО5 представить водительское удостоверение не смогла, пояснив, что она лишена водительских прав. Поскольку у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, он попросил ее сесть в служебный автомобиль. В отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что она ответила отказом, сказав, что будет проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После этого им был составлен протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование. В ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» по результатам медицинского освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора «Алкотектор» концентрация алкоголя составляла 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения им в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а автомобиль, которым она управляла в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и помещен в специальную стоянку Сабинского района Республики Татарстан (л.д. 67 – 69).

Свидетелем ФИО2 в ходе дознания даны аналогичные показания, которые оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84 – 85).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что они с ФИО5 состоят в браке. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформлен на него, но является их совместно нажитым в браке имуществом. О том, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он узнал лишь от сотрудников полиции. В ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его супруга была лишена водительского удостоверения (л.д. 88 – 89).

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ экипажем ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, характерное покраснение кожных покровов лица. ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством, проведено ее освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что в отношении ФИО5 имеется вступившее в законную силу постановление суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не истек, в связи с чем усмотрел в действиях ФИО5 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3 – 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагменты видеозаписей на DVD-R диске (л.д. 72 – 74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осмотра изъятых протоколом выемки протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагментов видеозаписей на DVD-R диске (л.д. 75 – 78);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управление данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 79);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем она согласилась (л.д. 80);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в ходе освидетельствования у ФИО5 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 

<

данные изъяты>, и у нее установлено состояние опьянения (л.д. 54);

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и помещен в специальную стоянку 

<

адрес> (л.д. 82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фрагментов видеозаписи процесса освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения на DVD-R диске (л.д. 83);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение №» ею сдано ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи будет исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение хранится в картотеке ОГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району (л.д. 34); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 43 – 45);

- свидетельством №, выданным Республиканским наркологическим диспансером Министерства здравоохранения Республики Татарстан, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56);

- свидетельством о поверке №в, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO 

<

данные изъяты>K, заводской №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 – 60);

- фрагментами видеозаписи процесса освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, хранящейся на DVD-R диске, исследованной в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО5 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, суд в силу пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО5 одного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшему в судебном заседании по назначению адвокату, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденно1, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Я. Шафигуллин