дело № 2-611/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 04 сентября 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Фоминой М.В., с участием: истца ФИО1, прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, в котором просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5000000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признак виновным и осужден за совершение преступлений: по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Скрябин К.Е., изучив его кассационную жалобу на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2015 года, а также уголовное дело, нашел убедительными доводы его жалобы ставящей под сомнение законность поставленного приговора. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что при этом каких-либо доказательств о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему, по делу не имеется и в приговоре не приведено, а осужденные были спровоцированы на совершение преступлений.

26 марта 2017 было вынесено кассационное постановление №-УД 17-2 о передаче кассационной жалобы на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда. Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 15 мая 2017 года приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2015 года в отношении ФИО1 и С.А.В. было отменено и направлено на новое рассмотрение в Благодарненский районный суд первой инстанции в ином составе. Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133- 134 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминированного ему преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

В местах лишения свободы, он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима.

Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами- рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО.

Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Он наблюдался у невролога по причине тяжелой черепно-мозговой травмы с дефектом черепа (август 2001 года). 29 сентября 2011 года был представлен на МСЭ, впервые установлена 3 группа инвалидности. Данный факт, подтверждается медицинским заключением, медицинской справкой, справкой МСЭ. Он был лишен необходимой медицинской помощи, находясь в местах лишения свободы.

Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течении длительного периода времени, в местах лишения свободы он находился с 26 января 2015 года по 15 мая 2017 года. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей, в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, а также приобретение тяжелого заболевания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить. Суду ФИО2 пояснил, что хотя заболевание, приведшее к инвалидности им получено ещё в 2001 году он испытывал нравственные и физические страдания, отбывая наказание за то, что не совершал. Считает сумму в пять миллионов рублей справедливым возмещением.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил в суд отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, считая его требования не обоснованными и не соответствующими разумности и справедливости по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим и его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26.01.2015 ФИО3, был признан виновным и осужден за совершение преступлений:

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 15.05.2017 указанный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, постановлением от 11.07.2017 Благодарненский районный суд Ставропольского края переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и прекратил уголовное дело в отношении заявителя в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Также постановлением от 11.07.2017 Благодарненский районный суд Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО1 принимал непосредственное участие в незаконном обороте наркотических средств. И только то, что количество наркотического вещества, которое он передал сотрудникам правоохранительных органов, не является ни значительным, ни крупным, спасло его от уголовной ответственности.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, вину ФИО1 признал в полном объеме.

То есть налицо имеется противоправное деяние - участие в незаконном обороте наркотических средств, совершенное истцом, которое в силу причин, не зависящих от ФИО1, не привело его к наказанию а виде лишения свободы на длительный срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 №1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30- В00-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истцов о причинении ему физических и нравственных страданий. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ № 3. март 2003 г.).

В исковом заявлении не приведено ни одного доказательства в обоснование заявленной суммы морального вреда причиненного физическими и нравственными страданиями, материалы дела так же не содержат ни одного документа, подтверждающего размер взыскиваемой суммы, следовательно, указанная истцом сумма возмещения морального вреда не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако материалы дела не содержат никакой доказательственной базы, которая документально подтвердила бы размер морального вреда указанного в исковом заявлении. Обращаем внимание суда, что необоснованные и ни чем не подтвержденные требования о компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

Помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерников А.А. заявленные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не был реабилитирован в полном объёме, а лишь частично.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). 

Конституционными гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 948 года (ст. 8), международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 5 ст. 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию. 

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядке его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2014 года постановлением старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы УФСКН России по Ставропольскому краю подполковника полиции Ч.Е.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, С.А.В.

Постановлением заместителя начальника следственной службы – начальника 1 отдела следственной службы УФСКН России по Ставропольскому краю Л.В.А. от 11 апреля 2014 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы УФСКН России по Ставропольскому краю подполковника полиции Ч.Е.В. от 11 апреля 2014 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы УФСКН России по Ставропольскому краю подполковника полиции Ч.Е.В. от 11 августа 2014 года ФИО1 привлечен по уголовному делу № в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст.228.1 и ч. 3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Постановлением старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы УФСКН России по Ставропольскому краю подполковника полиции Ч.Е.В. от 11 августа 2014 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

06 октября 2014 года и.о. прокурора Благодарненского района Ставропольского края К.Е.В. было утверждено обвинительное заключение по делу, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Благодарненского районного суда от 26 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2015 года. С осужденного ФИО1 в федеральный бюджет были взысканы процессуальные издержки в размере 6050 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2015 года приговор Благодарненского районного суда от 26 января 2015 года оставлен без изменения.

Постановление судьи Верховного Суда РФ Скрябина К.Е. от 20 марта 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2015 года вместе с уголовным делом предана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Постановлением суда кассационной инстанции – президиума Ставропольского краевого суда от 15 мая 2017 года приговор Благодарненского районного суда от 26 января 2015 года отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 и С.А.В. направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он освобождён из под стражи.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем был заявлен отказ от обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2017 года.

Также в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами, представленными истцом, так и материалами уголовного дела №, непосредственно исследованными судом, копии которого были приобщены к материалам гражданского дела.

Истцом, а также судом при исследовании материалов уголовного дела № были приобщены и исследованы в судебном заседании следующие материалы, характеризующие личность ФИО1, его состояние здоровья.

Справка МСЭ-2011 №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы на срок до 01 октября 2012 года.

Медицинская справка медицинской части ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от 14.10.2012 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился под наблюдением сотрудников медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

Медицинское заключение консультативно-диагностической поликлиники от 26.12.2012 года, согласно которому ФИО1 был на консультации у врача невролога и нейрохирурга, ему был установлен диагноз: 

Требование о судимости ИЦ ГУВД СК от 04 апреля 2014 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судим: 04 апреля 2008 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в течение трёх лет; 10 сентября 2010 года на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края условное осуждение по приговору от 04 апреля 2008 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 16 октября 2012 года постановлением Стародубского районного суда Брянской области освобождён условно досрочно на неотбытый срок – десять месяцев двадцать два дня.

Сообщение врача-нарколога Благодарненской ЦРБ от 07.04.2014 года, согласно которому ФИО1 на учете у нарколога состоял с диагнозом: с 02.2001 по 02.2012, снят с учёта в связи с убытием в места лишения свободы.

Заключение врача-психиатра от 19.11.2012 года, согласно которому у ФИО1 диагностировано 

Медицинское заключение консультативно-диагностической поликлиники, согласно которому ФИО1 был на консультации у врача невролога, ему был установлен диагноз: 

Заключение врача-психиатра № от 16.01.2013 года, согласно которому у ФИО1 диагностировано 

Характеристика по месту жительства на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу:, который по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установлен вступившим в законную силу постановлением Благодарненского районного суда от 11 июля 2017 года. Указанное преступление относится к категории тяжких.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Нравственные страдания истца выразились в том, что на протяжении длительного времени (более двух лет - с 26 января 2015 года по 15 мая 2017 года) он находился в местах лишения свободы, в том числе отбывая наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, был оторван от дома, семьи. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима.

Незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения явились основной и непосредственной причиной нравственных страданий истца.

При определении размера денежной компенсации морального ФИО1 судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, данные о личности истца, семейное положение, род занятий, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе длительный срок уголовного преследования ФИО1 

Суд учитывает, что в период с 29 сентября 2011 года по 01 октября 2012 года ФИО1 была установлена третья группа инвалидности, медицинской частью ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Брянской области наблюдался в связи с последствиями . Согласно медицинскому заключению от 26 декабря 2012 года установлен диагноз: 

ФИО4 состоит на учёте у врача-психиатра в диагнозом: у врача-нарколога состоял на учёте с февраля 2001 года по 15 февраля 2012 года с диагнозом: Снят с учёта в связи с убытием в места лишения свободы, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также отмечает, что уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию – вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. В совершении указанного преступления ФИО2 свою вину признал.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов, осуществлявших преследование ФИО1 и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения (задолго до привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а также длительность уголовного преследования, принятые меры пресечения.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда, соответствующий требованиям разумности и справедливости, подлежащий взысканию с ответчика суд определяет в размере 150000 рублей и полагает необходимым отказать во взыскании оставшейся части исковых требований.

В соответствие с положениями ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ.

В этой связи суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык