Дело № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 30 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Шматкове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272963,39 руб., состоящей из 64317,73 руб. основного долга, 11480,6 руб. процентов на непросроченный основной долг, 9128,63 руб. процентов на просроченный основной долг и 188036,43 руб. штрафов, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5929,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 89344 руб., а заемщик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также по возврату кредита в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту возникла задолженность в размере 272963,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором уступки прав Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, задолженность по которому на дату перехода права требования составила 272963,39 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Правилами, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено право банка уступить свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии; при этом ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком сделки уступки права требования.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО2 в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с невозможностью уплаты задолженности ввиду тяжелого материального положения, при этом факт образования указанной задолженности не оспаривала, дополнительно пояснила, что не вносила платежи по кредиту с 2013 года.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 89344 руб. под 18,8 % годовых на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 20,49 % годовых. 

Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общих условий) и пунктом 1.1.4.2. Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Тарифов) установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), начисляемая на сумму просроченного основного долга в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Согласно пункту 3.2.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.2.1.1. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. 

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный вкредитного договоре и графике платежей, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с такой даты (п. 2.1.3). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1.). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, при этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2.).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ ею был произведён последний платеж, в дальнейшем платежи в погашение кредита ответчик не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272963,39 руб., из которых 64317,73 руб. – основной долг, 11480,6 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9128,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 188036,43 руб. – штрафы. Указанный размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п.1.2.3.18. Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, а также соответствующие документы, в том числе договор. 

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела заключенным договором № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО «Феникс»; задолженность по договору на дату перехода права требования составляла 272963,39 руб.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 272963,39 руб., из которых 64317,73 руб. – основной долг, 11480,6 руб. – проценты, 9128,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 188036,43 руб. – штрафы и иные денежные обязательства.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.2.2.11. Общих условий и п. 1.1.4.2. Тарифов,с которымиФИО1 была ознакомлена, установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), начисляемая на сумму просроченного основного долга в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Истцом к взысканию заявлена штраф (неустойка) в общем размере 188036,43 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

По смыслу вышеназванных правовых норм уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер и соотношение суммы просроченного основного долга, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательства, суд признаёт, что заявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87926,96 руб., из которых: 64317,73 руб. – основной долг, 11480,6 руб. – проценты, 9128,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы и иные денежные обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5929,63 руб.

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» с учетом судебных расходов подлежит взысканию сумма 93856,59 руб. (87926,96. + 5929,63).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 926 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5929 рублей63 копейки, а всего 93856 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года