Гражданское дело № 2-6159/2025

86RS0005-01-2024-005465-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И., 

при секретаре Чернявской Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Жилина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сургутские городские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что истец является собственником объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ до КТПН «Победит-2», расположенного по адресу: Сургутский район, ДНТСН «Победит-2» на основании договора купли-продажи. При осуществлении проверки состояния вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства было установлено наличие бездоговорного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Сургутские городские электрические сети» с участием понятиях был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, путем присоединения кабеля АВВГ 2х2,5 от КТПН № 1008 к ВЛ-0,4 кВ №4 от КТПН-1008, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате объем бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 128 кВт.ч, что составляет 71 730 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 730 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Жилин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что подключение к электросетям было совершено ответчиком задолго до того, как истец стал собственником электрических сетей. Ответчик стала собственником земельного участка, КН №, расположенном в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. С этого момента она стала членом ПСОК «Победит-2», которому принадлежало все электросетевое хозяйство. Следовательно, факта самовольного подключения ответчиком к электросетям истца не установлено. Все подключения были до того, как истец стал собственником электросетей, принадлежащих ПСОК «Победит-2». Истец и/или третье лицо до ДД.ММ.ГГГГ обязано было не только известить ответчика о смене собственника электросетевого хозяйства, но и оборудовать энергопринимающие устройства ответчика соответствующими приборами учета потребляемой электроэнергии, чего сделано не было. Считает договор о продаже электросетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, полагает, что в действиях истца имеется вина кредитора. Если истец считал себя добросовестным приобретателем электросетевого хозяйства, то он обязан был при приемке этого хозяйства в свою собственность обнаружить подключение ответчика и сразу же его отключить. Также дополнительно пояснил, что ответчик электрическую энергию не потребляла. На участке имеется строение вспомогательного характера, электричество проведено к указанному дома, но ответчик не пользовалась электроприборами.

Представитель третьего лица АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковой заявление, в котором указал, что заявления от собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о заключении договора энергоснабжения не поступало.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сургутские городские электрические сети» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и является собственником объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ до КТПН «Победит-2», расположенного по адресу: Сургутский район, ДНТСН «Победит-2» на основании договора купли-продажи электросетевого движимого имущества №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки состояния объекта электросетевого хозяйства по адресу: Сургутский район, ДНТСН «Победит-2» сотрудниками ООО «Сургутские городские электрической энергии» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес> путем присоединения кабеля АВВГ 2х2,5 к ВЛ-0,4 кВ от КТПН-1008 фидер №4, о чем составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно представленному акту, а также фотографиям, следует, что на спорном земельном участке расположен дом (строение), который имеет подключение к электрическим сетям, что также подтверждается абонентской книжкой по учету электроэнергии №, представленной ответчиком.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 189 данного Порядка, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету истца за период с 16.10.2023 до 16.11.2024 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 19 128 кВт*ч.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Учитывая размер тарифа 3,75 за кВт*ч и объем потребленной энергии, стоимость бездоговорного потребления энергии составила 71 730 рублей 00 копеек (19128 кВТ8ч*3,75 (тариф). Суд соглашается с указанным расчетом истца.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указала, что она была подключена к сетям электроснабжения не самовольно и до того, как истец стал собственником электросетей, несла расходы по уплате электроэнергии с 2017 года и задолженности за 2019 г. не имела.

Вместе с тем, в период с 2023 г. по 2024 г. ответчик оплату за электроэнергию не вносила, договор с энергоснабжающей организацией не заключала, доказательств обратного суду не представлено. 

Равно как и не представлено доказательств того, что собственник земельного участка не пользовалась электроэнергией в спорный период.

Учитывая в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Сургутские городские электрические сети» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт № № №) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 71 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 75 730 руб. (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательном виде составлено 20 октября 2025 года.

Судья О.И. Петухова