Дело № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Красноярск

<

адрес>

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством, в районе 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что пешеходов на проезжей части не имелось. Перед пешеходным переходом, он снизил скорость, остановился, убедился, что пешеходы не переходят проезжую часть, после чего продолжил движение и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Видеозаписи нарушения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в жалобе указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверил доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Санкция указанной выше статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

События, указанные в обжалуемом постановлении, вынесенном уполномоченным должностным лицом, основаны на материалах дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством, в районе 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении. Протокол составлен в присутствии ФИО1, однако последний от подписи и от объяснений отказался, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Тем самым ФИО1 воспользовался правом на защиту таким образом. Каких-либо возражений по поводу оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не заявлял;

- рапортом ст. инспектора ДПС ФИО2, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством, окна которого были затонированы, в районе 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении. После остановки транспортного средства под управлением ФИО1, последний не согласился с нарушением, от подписи в протоколе и постановлении отказался.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность указанных выше доказательств, подтверждает факт того, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, что является нарушением п. 14.1 ПДД, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП.

Приложенные к материалам дела свидетельские показания ФИО3 о том, что данное лицо являлось пассажиром транспортного средства под управлением ФИО1 и в момент проезда пешеходного перехода в районе 

<

адрес> рабочий 

<

адрес> пешеходов на нем не было и никто не намеревался переходить проезжую часть, суд не принимает во внимание, поскольку личность лица не установлена, лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывал на данное лицо, как свидетеля происшествия.

Приложенные к жалобе видеозаписи не подтверждают факт отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, суд признает как способ защиты, в целях избежать административной ответственности.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. Наличие предвзятости сотрудников ГИБДД к личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов