№2-1574/2025

64RS0044-01-2025-001675-16

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2024 истец заключила с ответчиком договор оказания услуг для её несовершеннолетнего сына ФИО2 в рамках публичной оферты от 06.09.2024. По договору истцом оплачено ответчику 156222 руб. Ответчиком фактически никакие услуги не оказаны, требование истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика плату по договору об оказании услуг в размере 156222 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом позиции истца на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании п.1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец является матерью ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно материалам дела ООО «

<

данные изъяты>» размещена публичная оферта – договор оказания услуг (в редакции от 06.09.2024), согласно которому оферта считается направленной с момента ее публикации на сайте, оферта считается акцептованной, а договор – заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств в счет полной или частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекомуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части). Согласно договору исполнитель обязуется предоставить обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекомуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) согласно тарифам, представленным на сайте (п.1.1.) Доступ к платформе предоставляется обучающемуся на срок освоения образовательной программы (п.2.3). Приемка оказанных услуг производится заказчиком без подписания акта приема-передачи. Услуга, указанная в предмете договора, считается оказанной в полном объеме и принятой с момента предоставления обучающемуся доступа ко всем материалам курса (п.2.8). В случае, если заказчик не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить исполнителю мотивированные возражения с адреса электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. Мотивированные возражения направляются исполнителю на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.2.10). Договор прекращает свое действие с момента предоставления обучающемуся доступа ко всем материалам курса (п.9.1). Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.9.2.3). Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя (п.10.1). В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги (п.10.5). 

Из материалов дела следует, что 12.10.2024 истец оплатила ответчику 156222 руб., присоединившись тем самым к договору оказания услуг.

Исходя из доводов стороны истца, услуги ответчиком не оказаны, надлежащий доступ к образовательной платформе не предоставлен.

20.03.2025 истец направила на электронную почту ответчика, указанную в договоре (публичной оферте), претензию об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате денежных средств.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения договора об оказании услуг от 12.10.2024, а также доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 156 222 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были. 

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона составит 80 611 руб. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем ответчиком при обсуждении требований о взыскании штрафа не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафных санкций, судом не установлено. При таком положении суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8687 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>) денежные средства в размере 156222 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80611 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 8687 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова